◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

                    科普应该普及科学界的主流观点

                             ·方舟子·

    《中国国家地理》杂志和广东省科协等单位主办“震撼与思考——
地震科普图片巡展”，其中展出的《中国城市地震灾害危险度评价》列
出了中国部分城市地震危险度排名，石家庄市高居排名榜首，北京、重
庆、上海则排在末席。这引起了广泛关注和争议，因为其中大部分城市
的排名与目前地质学界认为的这些地区的地震危险性程度不符合，与
国家地震局的说法不太一样。

    对这个排名最重视的当然是排在第一的石家庄人了。经河北媒体调
查得知，这个排名源于北京师范大学一名硕士生在2004年发表的毕业论
文，而且作者并不是专门从事地震灾害研究的。也就是说，这不过是一
名刚刚从事科研的非本专业学生的另类观点，并不权威。

    《中国国家地理》总编助理辩解说：“个人并不认为这个论文本身
有什么问题，因为毕竟是曾在学术期刊上发表过的论文。”其实，即使
是在学术期刊上发表过的论文，也并非就没有问题。在学术期刊上发表
论文，并不等于其观点就已经获得了学术界的认可，它能否成立，还有
待同行的评议、验证。许许多多发表过的论文后来都被发现不能成立。
更何况在学术造假猖獗，论文发表门槛很低，甚至低到只要交了版面费
就能发表的今天，某一篇论文标新立异的观点更不足为凭。

    如果不在科普材料中特地说明，读者会想当然地以为他们读到的是
可靠的科学结论，没有专业识别能力的他们，就会不疑有他地全盘接受。
科普应该普及科学界的主流观点，才对得起读者的信任。科学界的主流
观点未必就完全可靠，但是它们毕竟是经过许多科研人员长期验证过的，
要比某个科研人员新近提出的另类观点可靠得多。

    当然，另类观点也有可能（仅仅是可能）在将来演变成主流观点，
但是这个演变过程是在科学界内部自己完成的，在此之前，科普人员很
难把握这个演变趋势。如果迫不及待地把宝押在某个另类观点上面，极
可能赌输，因为绝大多数另类观点最终要么被否定要么被遗忘，能变成
主流观点的只是少数幸运儿。

    如果要在科普宣传、科技报道中介绍另类观点，那么也应该清清楚
楚地让读者知道那只是一家之言，并非定论，而且最好能同时介绍不同
的意见，以免误导读者。不幸的是，国内的科普杂志、科技报道为了吸
引眼球，经常热衷于宣传另类科学观点，甚至是伪科学观点，把科普搞
成了伪科普，把科学传播当成了反科学传播。比如《中国国家地理》近
年来就一直在很搞笑地宣扬风水的“科学性”，似乎风水真成了地理学。
但是，在像地震、转基因食品这种与民生息息相关的问题上，伪科普就
不只是一种娱乐，而会引起不必要的社会恐慌，有责任感的科普人员本
该更为慎重。

2008.7.28.

(XYS20080804)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇