◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　方舟子就“环保记者”章轲诉水博一案答《南都周刊》记者问

　　1.您对张博庭的那篇骂人博客怎么看？

　　他的这篇文章的主要内容是好的，是在纠正记者对水电开发的不实报道。至
于用语是否过于激烈，那不是关键所在。实际上，做为一篇博客文章，那些用语
并不让人吃惊。网上文章用语比那激烈的多得是，包括章记者所属的“环保人士”
圈子，也一直有人在网上用更为激烈的用语攻击、谩骂与其不同意见的人，例如
“环保人士”范晓就曾经用真名在网上发表文章攻击我和张博庭是“下三滥的龌
龊货色”、“如丧考妣般地急火攻心、嗷嗷乱叫”、“象疯狗一样地胡言乱语”、
“泼皮耍横”、“小丑跳梁”等等。现在也还有人针对这个事件撰文骂张博庭是
“泼妇”。

　　2.对记者章轲将张博庭告上法庭、要求赔礼道歉并赔款1万，怎么看？

　　章记者对水博的驳斥，不做有根有据的反驳，相当于默认了自己的报道有不
实、错误、误导读者之处，对此不做澄清，不做道歉，反而纠缠于张博庭纠正文
章中的个别用语，这么做很无聊。做为一名记者，写报道是职务行为，不必为其
报道错误承担法律责任，而由于报道受到了批评，就要反过来以受害人的身份去
告人家，法律管不了他，他却要用法律来管别人，这是不是不太公平？何况，章
记者是“绿色人物”候选人，是个公共人物，对负面评价应该有更大的承受能力
和容忍义务才对。

　　3.我看到“新语丝”“立此存照”栏目的“敬畏自然事件”上也转载许多水
博关于这次争吵和官司的文章。这是否表明你更倾向于支持水博？出于什么原因？

　　由于上面所说的那些原因，在这个案件上我支持水博。而且，章记者利用其
记者和“环保人士”的双重身份，有众多媒体朋友为其助阵，拥有话语优势，而
水博除了网络，就没有别的发表平台了，我愿意为他提供一个发表言论的地方。

　　4.你认为张博庭使用诸如“智障”、“无知无耻”、“脑子不好使”、“活
宝”等激烈语言骂人的原因是什么？

　　这种用语在网文中不是极为常见吗？经常阅读网文的人不应该会对此觉得惊
讶。

　　5.这类带有人身攻击的文章对问题的讨论是否有益？

　　没有什么益处，但是有时候见到不实报道，过于气愤，用一些激烈的用语，
也可以理解。尤其是经常在网上写文章的人，更是如此。网上文章比较随意，毕
竟和在报刊上发表的文章的性质还是不一样的。

　　6.张博庭有一个说法：因为他的文章没有媒体刊登（版面都被“反坝人士”
占据），无从向公众传播，只能被迫采取用战斗性强的语言（具体内容可见以下
链接
http://www.china.com.cn/economic/txt/2009-02/27/content_17345084.htm）
对他这个说法，您是否认可？

　　我可以理解他的这种想法。但是网文普遍喜欢用比较激烈的语言，成为了网
文的一种风格，许多人写网文也受网上这种气氛的影响，未必有什么用意。

　　7.以你和张博庭的交往\接触，你觉得张博庭是一个什么样的人？

　　我在网下和张博庭的交往不多，曾经一起外出考察，平时没有什么交往。主
要的交往都是在网上，他经常向新语丝投稿。我认为张博庭在普及水电知识、澄
清一般人对水电的误解、揭露“反坝人士”的虚假宣传等方面，是做了很有益的
工作的。

　　8.我看过您在云南大学演讲文字稿，您那时的观点是否可以这样理解：不反
对也不支持建坝，当时反对的是环保人士通过“造谣”、“造假”、“煽情”的
方式达到反坝目的。在是否支持建坝上、中国水电开发是否过度上，您的看法和
态度是否依然？

　　我一直是这个看法。在水电问题上，我是个外行，更乐于倾听各个领域的专
家的意见。

　　9.如果水博败诉，您怎么看这个结果？

　　即使水博败诉，那也只是个别用语的问题，不影响他的文章的总体内容，他
对“反坝人士”的虚假宣传的揭露仍然成立。他的名声不会因此受损。章记者的
报道仍然是不实的，他的新闻素质仍然让人无法恭维，而且反而让更多的人知道
了有这么一位做不实报道的记者。

(XYS20090320)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇