◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 黑媒体的典型《南方人物周刊》 ·方舟子· 自从《南方人物周刊》的采访阴谋被我识破,我先发制人登出我回答 《南方人物周刊》记者提问的校订版,“严重扰乱了刊物的职务行为”, 据闻其内部乱成一团,可能的结局无非三种:上策是取消报道计划,中策 是按我的要求刊登校订版,下策是无视我的合法合理要求,罔顾新闻媒体 的起码道德底线,索性无耻到底,撕下“客观、中立”的遮羞布,继续发 布歪曲性报道和捏造对话。 今天看了新出的《南方人物周刊》(2005年6月15日 第12期),发现 他们执行的正是第三条路线,不过有所收敛,含蓄了一些,使得我如果要 追究他们破坏我的名誉的法律责任,会困难一些(说实话,在经历了《探 索与争鸣》案之后,若非十分必要,我对在中国打官司已没有太大的兴趣)。 这一期关于我的报道有三篇: 第一篇署名“实习生 成然”,题目叫《一个方舟子》,实际上是一篇 导读,在说了“对方舟子下任何简单的定论都是草率的”之后,就不停地给 我下了一个又一个的结论:   “他触动了太多人的利益,坏了很多人的好事。他热衷于打破他认定 的迷信,他毫不留情地将那种在他眼里只是一堆垃圾的光环扯得粉碎;   他的极富攻击性的‘恶毒’的修辞方式令很多人不愿与他正面交锋;   他傲慢地转过身去,背对着那些他认为‘不够资格’与他争辩的对手;   他得罪了很多人,惹了不少笔墨官司,遭到了大规模的反对和攻击;   他赢得了‘斗士’的美名,也背上了‘疯狗’、 ‘文革遗风’、‘精 神分裂’的恶名。” 然后假惺惺地声称:“我们呈现‘方舟子现象’的各方观察、解读,并 把评判留给每一位读者和这个越来越理性健康的时代。”在《南方人物周刊》 的词典中,“理性健康”一定另有定义。最好笑的是,此人声称:“在我们 的记者用素描的手法对他进行了个性化的描绘之后,他认定我们的记者是在 用歪曲、捏造、臆断等‘文革手法’对他进行污蔑。”对我做这番“个性化 的描绘”的吴虹飞据说要当“美女作家”、“二奶作家”,是否美女且不说, 愿当二奶也是其自由,但如果真把那当成“素描的手法”,想当个够格的 “作家”,我看还是等投胎转世吧。 第二篇署名“本刊记者 曾繁旭”,题目叫《争议方舟子》,其实该叫 《谩骂方舟子》,因为他采访的刘兵、田松、朱大可等人,无一例外全都是 曾经被我狠狠地批评过的论敌,而且是我的论敌中最下三烂的几位。在我把 黑幕捅开之后,除了烂人惺惺相惜,哪一个有点自尊的人还会愿意接受这种 下三烂的媒体采访呢?也难怪曾繁旭要抱怨说“采访过程中,很多对方舟子 有一定了解的学者表示不愿意接受采访。”《南方人物周刊》乐意为烂人提 供造谣、谩骂平台,他们也就又有机会把那些谎言、谣言再重复一遍,我都 不知已经驳斥了多少遍,懒得再去理他们。从这些人口中如果能吐出象牙来, 那才怪了。曾繁旭因此也就下了结论说:“采访中绝大多数的学者则认为, 方不止一次在打假中造成明显的错误”、“事实上,越来越多人已经对他的 打假方式表示不满。也有人期待方舟子能改变他的方式,以保证他的效用。” 他其实应该说“采访中,所有的学者一致认为”,才更符合事实吧。至于想 来改造我为其所用,做你的千秋大梦去吧。 第三篇署名“本刊记者 曾繁旭 吴虹飞 陈磊”,题目叫《方舟子:我 是过渡人物》,分两部分。第一部分为印象记,根据吴虹飞《方舟子:一半 是天使一半是魔鬼?》修改而成。改掉了我指出的一些基本事实错误和断章 取义、歪曲之处,删掉了对我的一些正面攻击,弱化了一些用语。但是,我 指出的不当之处,并未全都改掉——我指出的21处错误、不当之处,还保留 了6处。整篇文章基调仍然是贯彻主题先行的策划意图,暗示我心智发育 不健全,自信非凡地给我下结论说:“他更像一个高智力的少年人,在年少 时期因为吸收过多的理想主义的‘养分’,在无挫折的成年生涯中,生长停 顿,从此一直停留在‘少年时期’——自信非凡,从不缺乏自我认同。”如 果你对只和我聊了几个小时的记者就敢像天才心理学家一样对我下这样的结 论感到惊讶的话,那么,如果你知道事实上在这几个记者来找我之前,就已 经有了这样的结论,又做何感想呢? 如果说这个印象记还能根据我的指正做了部分改正,有点从善如流的意 思的话,那么看了接下来的对话录部分,却只能让人感叹天下竟然还有如此 “自信非凡”的媒体,自信到比采访对象本人更知道采访对象该说什么话。 当初曾繁旭打电话和我联系时,我在答应接受其采访之前,提出的唯一条件, 就是必须把引用到我的话的部分发给我过目,经我校正后才能发表,他也满 口答应了下来。然而,他虽然把对话记录发给我过目,却对我的校正置之不 理。这个对话录,我先后校正过两次,第一次只是发个曾繁旭本人,第二次 因为意识到他们可能会像《外滩画报》那样根本不理睬我的校正,除了发给 曾繁旭,还发给《南方人物周刊》编辑部,并在网上公布和做出声明。然而, 最后登出来的,竟然还是曾繁旭号称“根据采访录音整理”炮制出来的原稿, 被我指出的不完整、不准确、不通顺、误记乃至捏造之处,基本上都保留着。 其实,细心的读者也应该会注意到这是没有经过我的校正的版本。比如,有 一处把这句话按到我的嘴上:“比方当年我反对‘神化论’,支持‘进化论’, 有些基督徒在骂我。”只有像《南方人物周刊》的编辑、记者那么无知的人, 才会不知道与进化论相对立的叫“神创论”,而不是什么“神化论”。 曾繁旭在发表之前对“对话录”也做了一点润色,其用意是为了丑化我。 请看下面这两个他“记录”下来的对话:   人物周刊:再比如“鼠辈、弱智、白痴、傻妞……”?   方舟子:这……并非说这个人“弱智”,是指某些人的逻辑是经不起推 敲的。比方说一些学文科的人,非要去讨论进化论,逻辑又很混乱,写文章 又特别矫情,有煽动性,我觉得这样的人就可以叫他“傻妞”。   人物周刊:你怎么看待别人说你是弱智、混混、骗子?   方舟子:这……我习惯了。(笑)我心理素质还是不错的。我认为一个人 骂人骂不好,比被骂的人还要难看。 我查了一下曾繁旭发给我的记录稿,并没有这两处的“这……”,凭空 加上这两处“这……”,是为了表明我碰上了难题,被问住了,一时不知怎 么回答,支支吾吾起来。且不说这两个问题以前我在接受采访、做演讲时都 有记者、听众问过我,根本不是什么难回答的新问题,即使我真的碰上了难 回答的问题,也会略做思考再开口,而不会先开了口再支吾,即使支吾也不 会用“这……”的方式。我长这么大,恐怕还没有说过一次“这……”,曾 繁旭竟幻想我说了两次。 一个记者,在报道一个人的事迹时,应该站在客观、中立的立场,不要 妄做评价,即使要评价一个人,也应该报道他人的说法。像《南方人物周刊》 的这些记者,搞不清报道和评论的区别,动不动就跳出来自己下一个又一个 结论,丝毫不掩饰报道的倾向性,把报道当成评论来写,反映的是《南方人 物周刊》的记者及其编辑新闻素质极其低下。 比新闻素质低下更恶劣的是新闻道德败坏。被采访者接受记者采访之后, 要求审阅采访记录,对错误、不准确、不完整的部分加以改正、补充、润色, 这是被采访者天经地义的权利,也是媒体必须遵守的新闻道德底线。然而, 《南方人物周刊》采访前信誓旦旦要尊重被采访者的权利,骗取被采访者的 信任做了采访之后,就无视被采访者的合理要求,视为“擅自修改访谈内容”, 甚至对被采访者公开的澄清、声明都置之不理,坚持发表有错误的“采访记 录”,甚至再做捏造,这表明《南方人物周刊》的人马已完全不具有起码的 新闻道德,乃至做人的道德。这也不是个别不良记者所为,反映的是整个刊 物的作风。对这样的媒体,我们只能称之为黑媒体。《南方人物周刊》热衷 于评选什么“50位影响中国的公共知识分子”、“十大中国青年领袖”炒作 自己,我看也应该评选十大黑媒体、黑编辑、黑记者,而《南方人物周刊》、 其主编徐列、杨子、其记者曾繁旭、吴虹飞,必定能荣登榜首。 几天前,我将《南方人物周刊》黑幕抖出,并已反映到《南方人物周刊》 执行主编徐列那里,徐列恰好作客新浪聊天,有这么一番对话:  网友:据我所知,有人向你们反映过报道失实的情况,可是没看到你们 的反映是这样吗?   徐列:可能他是反映到记者那儿,但是具体的事我还没有听说。   主持人:网友把事情说的清楚一些,我可以转告给徐主编。你们在把关 方面,整体的稿件的审核方面是比较严格的?   徐列:对,比较严格,我们的记者都是有5年到10年的新闻阅历,他们对 新闻事实的把握比较准确,大的不会出现错误,小的细节也会难免,但是如 果有错误,我们会马上更正。 不知徐列在立起这么个牌坊时,有没有摸摸自己的胸口,看看良心是否 还在? 我也立过一个牌坊,而且问心无愧:“学术必须诚实,新闻必须真实, 网络必须踏实。他们都应该与虚假无缘。如果有人不遵守游戏规则,不管地 位多高,名气多大,我们都要揭露他。”《南方人物周刊》正是我遭遇到的 最不遵守新闻规则的媒体,我也将尽我所能揭露它,看看这个黑媒体还能猖 狂到几时。 最后,我还需要声明一下:在《南方人物周刊》以前和以后的任何报道 中,直接或间接引用我的话,都没有经我过目并征得我的同意,我不对《南 方人物周刊》上声称出自我的任何话负责。我建议感兴趣、有条件的读者都 去买一本这一期的《南方人物周刊》,做为中国黑媒体难得的样本珍藏起来, 然后永远告别这家刊物,不要与之打任何交道。 《南方人物周刊》的文章见: http://news.sina.com.cn/c/2005-06-09/17176895155.shtml 2005.6.9. (XYS20050609) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇