◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 科学史上著名公案——普洛茨事件 ·方舟子· 德国古人类学家普洛茨于1939年出生于柏林，全名为莱纳·普洛茨 ·冯·齐滕，按惯例应该称其贵族头衔冯·齐滕，为什么不这么叫呢， 往下读就知道了。 普洛茨在美国受的专业训练，于1973年在加州大学洛杉矶分校人类 学系获得博士学位，师从碳14年代测定法发明人、诺贝尔奖获得者维拉 德·利比。当时法兰克福大学正在招聘一名人类学教授，有这么强的专 业背景的普洛茨轻易地获得了这个职务，并当上该校人类学研究所所长， 成为德国碳14年代测定的权威，在德国发现的古人类化石纷纷送到他的 实验室测定年龄，一些比较重要的发现包括：生活于36300年前的“汉 诺佛散德人”，被称为“最古老的德国人”；生活于21300年前的“宾 硕夫－施派尔女人”；生活于27400年前的“帕德博恩－散德斯人”， 被称为“最古老的威斯特法伦人”（威斯特法伦是德国的一个州）…… 似乎一具化石交给普洛茨去测定年龄，就能很容易获得“最古老” 的头衔。这不免让一些同行起疑，但他们向普洛茨要原始数据，普洛茨 总有借口推脱：原始数据被偷了，或者被火烧掉了……以至在古人类学 界有一种说法，一个样品如果在测定时被毁坏了，叫做“被普洛茨了”。 也有人怀疑普洛茨并不是用碳14方法来测定化石年龄，而是用“心理年代 测定法”——随心所欲地编一个年龄。 2001年，格赖夫斯瓦尔德大学的考古学家托马斯·特伯格决定把德国 各地博物馆收藏的旧石器时代晚期（距今4万到1万年前）的古人类化石 的年龄重新测定一下。他把样品送到了牛津大学做碳14年代测定。结果 令他大吃一惊，许多化石的实际年龄要比原先测定的年轻得多，其错误 到了荒谬的地步，而它们原先都是由普洛茨测定的：“汉诺佛散德人” 实际上只有7500年老，“宾硕夫－施派尔女人”大约生活于公元前1300 年，最离谱的是“帕德博恩－散德斯人”，他死于公元1750年左右。 普洛茨是怎么解释如此离谱的结果呢？他指责牛津大学的科学家搞 错了，他们没有把涂在化石上用来保护标本的虫漆清理干净，所以测出 的结果就年轻得多。收藏“帕德博恩－散德斯人”化石的黑尔讷人类学 博物馆对此将信将疑，决定自己测一下，把“帕德博恩－散德斯人” 头骨切开后，居然还能闻到腐烂的味道，说明还没有完全石化。 另一起事件促使法兰克福大学校方组织委员会对普洛茨进行全面的 调查：普洛茨认为他拥有法兰克福大学人类学系收藏的280具黑猩猩头骨， 想以7万美元的价格卖到美国去。 普洛茨拒绝与委员会成员见面，但委员会还是找到12名证人。调查 的结果揭露出普洛茨一连串令人啧啧称奇的怪事，用委员会主任的话说， “你不得不大笑，简直令人难以置信”。最荒唐的大概是普洛茨原来根 本就不会使用其实验室的碳14年代测定仪器。普洛茨对送来让他测定年 龄的化石，不知道怎么用仪器去测，所以干脆编造数据交差，而且他很 懂得编造一个又一个的“最古老”化石年龄去迎合德国人的民族情绪。 所有由普洛茨测定的化石的实际年龄都要比他说的年轻得多。 另一件怪事是，系里收藏的12000具人骨骼标本，有一些的头骨不见 了，看来是被普洛茨拿去卖给其在美国的朋友或牙医了。 委员会还发现，系里原来保存着数千份记录纳粹在1930年代从事残酷 实验的文件，都被销毁了，是在普洛茨的命令下销毁的。如果我们知 道普洛茨的真实身世，这件事就不奇怪了。据德国《明镜》周刊的调查， 普洛茨那个“冯·齐滕”的贵族头衔是假的，他并不是如他声称的那样 是18世纪普鲁士著名轻骑兵将领汉斯·约阿希姆·冯·齐滕的后裔，而是 二战后逃到美国的纳粹成员威廉·普洛茨的儿子。 与这些相比，普洛茨的其他欺骗行为就简直不值一提了，不过倒可以 用来说明他可能先天性爱撒谎。比如，他喜欢在课堂上吹嘘他曾经检查过 希特勒和爱娃的头骨，他在纽约、佛罗里达、加州都有房产，与阿诺·施 瓦辛格是好友等等。 委员会还发现普洛茨有剽窃其他科学家的研究成果的行为。法兰克福 大学在2005年2月公布了其调查结果，其声明说：“委员会发现普洛茨教授 在过去的30年伪造和操纵科学事实。”普洛茨则坚称自己是无辜的，对他 的调查是一场迫害，化石年龄测定是由他的助手做的，等等。但是在法兰 克福大学校方宣布调查结果之前，他自己先辞去了职务。 普洛茨的造假造成了多大的危害呢？最早发现其造假的特伯格说， “人类学将不得不完全改写4万到1万年前的现代人的景象。普洛茨教授的 工作似乎证明了解剖学意义上的现代人与尼安德特人曾经共存，也许甚至 还一起生过小孩。现在看来这是胡说八道。”神创论者更是对此幸灾乐祸， 大作文章，似乎这个造假事件是对进化论的沉重打击，有的甚至设想由此 可见古人类化石的年龄都是靠不住的。 这些都是言过其实。我看过上个世纪90年代出版的几本较全面介绍 人类进化史的著作，都没有提到这些化石。至少在那个时候，人类学家已 不看重普洛茨的结果了。按美国《考古学》杂志的说法，普洛茨造假的 化石中，只有“汉诺佛散德人”在80年代曾经一度引起关注，因为有人发 现它同时有尼安德特人和现代人的特征，用来支持这两种智人曾经有过杂 交的假说，但这种观点向来就有争议。至于其他的化石，许多人类学家听 都没有听说过。这些化石对古人类学领域实际上没有太大的意义。 对此大做文章的还有反科学主义者，在他们看来，这个造假事件似乎 再次说明必须抛弃“过时的科学观”，“需要改变对科学的看法”，不能 再把科学家全都当成道德高尚的绅士，不能认为科学是纯洁的、绝对正确 的云云。我不知道有哪个科学家会抱着这种“科学观”。科学研究之所以 特别强调可重复性，正是因为科学家知道科学家也是人，也会有主观偏 见甚至有意造假，所以才需要由其他科学家对科研结果做独立的验证，看 是否能被别人重复出来。正是有了这套自我修正机制，才使得由同样具有 人性弱点的科学家所从事的科研能获得超越人性弱点的客观的结果，也使 得科学造假即使能骗得一时，也无法一直骗下去，只要有人觉得有去重复 验证的必要，就会露馅。普洛茨的造假正是由科学家开始怀疑、检验、认 定并修正的，在这整个自我修正过程中，没有神创论者、反科学主义者什 么事。如果有需要反思的话，那就是为何普洛茨过了这么久才被揭露出来， 虽然一直就有人怀疑他。 2008.7.23. （《经济观察报》2008.8.3） (XYS20080805) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇