◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇   从专家建议“戴口罩做爱”说起   ·方舟子·   加拿大首席公共卫生官最近建议,如果两个人要发生性行为,最好第一不要 亲嘴,第二要戴口罩。这不是说通过戴口罩来增加情趣,目的是为了预防新冠病 毒的传染,针对的是那些不住在一起的情人,或者虽然住在一起,但是对方是患 有基础病或年纪比较大,也就是属于新冠感染的高危人群。   国外为什么现在也在提倡戴口罩呢?目的不是为了预防自己被别人传染,而 是要预防传染给别人。你如果觉得自己被新冠病毒感染了,或者有症状了,那么 预防传染给别人的最好办法,当然是不要跟别人发生性行为了。他们之所以提出 戴口罩的建议,针对的是无症状感染者,他们感染了新冠病毒,但是自己不知道。 这个建议就是把所有人都当成是潜在的新冠病毒的感染者,都有可能传播病毒, 所以就要求大家都戴口罩,甚至建议在做爱的时候也带口罩。   口罩能够阻挡一部分的病毒传播出去,这是没有争议的。有争议的是,口罩 究竟能够遮挡多少病毒?不同的研究得出的结论有一些不同,而且也跟口罩的类 型、材料很有关系。如果戴的是N95呼吸器,佩戴规范的话,公认是能够非常有 效地阻挡病毒的传播,也能够防止被病毒传染的。它阻挡病毒的效率是非常高的, 在95%以上,所以叫“N95”。   但是,其他的口罩是不可能有这么高的阻挡效率的,一般也就是50%,高一 点能达到70%。那就是说,你如果被新冠病毒感染了,在向外传播病毒,口罩只 能阻挡住其中的一部分,即使阻挡了70%,也还有30%的病毒是会散发出去的。如 果是在一般的场合,两个人距离得比较远,接触的时间比较短,那么口罩是能够 降低传染的风险的,因为这30%的病毒传出去以后有可能就扩散开去了,不会刚 好喷到对方的脸上、呼吸道里,或者虽然进入呼吸道,但量非常少,就不会传染 了。   所以,如果建议在一般的场合戴口罩,从阻挡病毒传播这个角度来说还有那 么一点点道理,虽然这个有效性多高,实际上能不能达到目的,另当别论,但是 在理论上至少还有一点道理。但是在做爱这种场合,是非常亲密的接触,是近距 离的接触,时间一般也会比较长,可能要十几分钟甚至更长时间,有的完事了还 要一起睡。在这种情况,一般的口罩是起不到阻挡病毒的作用的。即使大部分把 病毒给挡住了,但是有一部分病毒传播开去了,距离那么近、接触的时间那么长, 那么对方还是能够被感染的。除非戴的是N95的口罩,那么阻隔的有效性很高, 对方如果也戴N95的口罩还能够起到保护的作用。但是,戴N95口罩很难受,呼吸 都会觉得很困难,在这种情况下根本没有情绪要去做爱。   所以,像加拿大首席公共卫生官的这种建议其实是很荒唐的,根本就经不起 推敲。但是她说了,戴口罩做爱就跟戴避孕套一样,意思是说都能够阻挡疾病的 传播。的确,我们经常听到有一些人把戴口罩比作是戴避孕套。其实这完全是不 当的类比。避孕套一般来说是用乳胶做的,可以100%地阻隔病毒的传播,除非有 漏洞、破口,使用不当,或者病毒不在被遮挡的地方。所以,在发生性行为的时 候使用避孕套,的确能够降低病毒或者其他病原体传播的风险,有效性是很高的。 但是,一般的口罩是做不到这一点的。N95呼吸器还能够跟避孕套做类比,但是, 我刚才说,你不可能要求人们在做爱的时候戴N95呼吸器,甚至在日常的生活中 一般也不会建议去戴N95呼吸器。就是因为,第一很不舒服,第二一般人很难做 到佩戴规范,如果佩戴不规范,那么就起不到保护和阻隔的作用。所以一般的建 议都是说把N95留给医护人员去用。而一般的口罩是不能跟避孕套做类比的,要 比也只能跟布做的套子比。但是如果是一个布做的避孕套,那是起不到任何的防 范作用的。建议戴口罩的人经常说,不管你用什么材料的口罩,戴一个口罩遮一 下脸总比不戴好。这就相当于说,不管是用什么材料做的避孕套,用了总比不用 好,是不是很荒唐?   现在有很多国家提倡大家在公共场合遮脸或戴口罩(但不是全部国家都如此, 比如说瑞典就不提倡一般的人都要戴口罩),特别是在密闭的空间,在没法保证 跟别人保持身体距离的场合要戴口罩。而且,建议戴口罩或者遮脸的目的,不是 为了保护自己、而是为了保护别人,避免传播病毒。这是把所有人都当成潜在的 病毒的携带者,自己不知道,所以都要戴,哪怕你没有症状。如果有咳嗽、打喷 嚏的症状当然要戴了,咳嗽,打喷嚏是传播病毒的最有效的方式;没有症状也要 带,因为你有可能在讲话、呼吸的时候就在传播病毒了。   根据这种理由,无症状感染者传播病毒最有效的方式应该是讲话,因为新冠 病毒传播的最主要的方式是飞沫,讲话时飞沫就会喷出来,要比呼吸时更容易传 播病毒,这个是那些提倡戴口罩的人也承认的。但是奇怪的是,在美国,发言的 人都习惯在发言前特地把口罩摘下来再发言,听众反而都戴着口罩。这很奇怪。 你在发言的时候,特别是在演讲的时候,是飞沫喷出来最多的时候,那么这个时 候应该是最容易传播病毒的,为什么反而在这个时候不戴口罩,不讲话的时候反 而去戴口罩?   不只是政客这么干,包括医学专家也是这么干,例如美国防疫方面的头号专 家福奇去美国国会作证的时候,没轮到他发言他跟别人一样都戴着口罩坐在一起; 轮到他发言的时候,他就把口罩摘下来了,旁边跟他坐一起的人都还戴着口罩; 等他发言完了,他再把口罩戴上去。如果他是被新冠病毒感染了,那么在把口罩 摘下发言的时候,病毒是最容易传播的,旁边的人就已经会被感染了,那么何必 发言完了又把口罩戴上去呢?   可见这种做法是经不起推敲的,说明现在实际上是把戴口罩当成了一种象征, 表示自己很关心别人的健康。甚至把戴口罩作为一种政治表态,因为在美国连戴 不戴口罩都政治化了,变成了自由派要戴口罩,保守派不戴口罩,虽然全民戴口 罩的建议最初是作为保守派的前FDA局长提出的。所以这已经完全脱离了当初提 倡戴口罩的本意。如果按照提倡戴口罩的本意“为了防止传播病毒”,那么,在 讲话的时候,特别是在演讲的时候,是最应该戴口罩的。   美国现在各地纷纷恢复经济活动,也就是所谓的“经济重启”。经济一重启, 人一流动起来,就有一些本来被认为防疫工作做得比较好,被感染的病例、病死 的病例比较少的地方,感染的人数马上上升,病死的人数也就上升。比如说在加 州,加州是美国最开始实行所谓的“封城”的做法的,就是让大家都最好尽量地 待在家里,把餐馆、商店什么的都给关了。当然,加州的“封城”跟中国那种封 城完全不是一回事,我们说这个“封城”应该是加引号的。但不管怎么样,是采 取了一些限制措施的。所以那个时候加州被认为防疫做得好,病例跟纽约相比是 少了很多,病死的人要少得多。但是,等到措施一放松,经济活动恢复了,加州 确诊的人数就急剧地上升,病死的人数也上升。在美国其他的地方也都出现这种 情况,在其他国家也出现这种情况,例如西班牙是被认为在欧洲封城措施搞得最 严厉,经济活动恢复后,来了第二波,感染的人数比第一波还要多。   这时候有一些专家,例如刚才提到的福奇博士,就说,这都是因为重启太早 了,如果晚点重启就好了。这我就搞不明白了。在“封城”期间并没有把新冠病 毒给消灭掉,那个时候病毒还在传,还是不断地报道每天有多少的病例、多少人 死亡,只不过人数是比较低的。一重启,人员一流动起来,接触一多,必然病毒 的传播速度会加快,那么感染的人数必然会增加,病死的人数必然也会增加。如 果晚重启,那只不过是第二波来得晚一点而已,并不会说因此不会来第二波。所 以,跟早重启晚重启有什么关系?怪重启得早了,难道重启晚了就不会有第二波? 晚了也会有第二波,只不过时间推迟了而已。   而且我觉得这些专家都忘了当初为什么要采取限制措施。当时说要搞“封城” 的目的,不是要把病毒消灭掉,因为当时包括福奇也都说,这个病毒是不可能消 灭的。当时说的是,搞“封城”的目的是要“拉平曲线”,不要因为需要住院的 人数太多把医疗系统给击垮。现在“拉平曲线”没人说了,为什么呢?这个曲线 已经拉得够平了,不管是第一波还是第二波,都没有把美国医疗系统给击垮,花 巨资建的战地医院都没用上就拆了。这个曲线一直是平的,所以没有人说了。   现在怪经济重启导致疫情严重,不是怪没有把曲线拉平,而是觉得不应该让 病毒传播。这就很奇怪。“封城”的目的变成了不是要“拉平曲线”,而是要把 这个曲线给压没了,不是为了避免医疗系统崩溃,而是想要尽量减少感染人数, 甚至想把病毒给消灭了。这是不可能完成的事。这些专家现在都已经忘了建议 “封城”的初衷,没人再提“拉平曲线”了。   我以前都是在批国内的防疫专家,特别是钟南山、张文宏、李兰娟这些国内 的网红专家,是怎样的无知。国外的防疫专家当然比他们好多了,不像国内那些 专家那么不学无术。但是,这并不等于说国外的专家就一定是对的。就像我刚才 提的这几点,用科学的常识、基本的逻辑推敲一下,就发现他们的理由其实是站 不住脚的。   国外的专家,特别是那些在政府部门任职的专家,很难说他们具有独立性, 跟在一个独立的研究机构、大学当教授的那些专家还是有一点不一样的,上面是 有人可以管到他们的,要听总统、总理或是州长的。像瑞典那样防疫工作由科学 家负责,政客不能插手的,全世界找不出第二个。这些专家首先会面临上司的压 力,其次还会面临公众的压力,他们讲的话,有时候是出于政治的考虑,说出来 的不一定自己真的相信。所以,我们对国外的专家也不要轻信。   2020.9.15 (XYS20200922) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇