驳斥《华夏文摘》的反进化论谣言 ·方舟子· 电子刊物《华夏文摘》在1999年6月24日这一期发表了法轮功信徒小昱所写的文 章《浅析目前网上人士对法轮功的若干质疑》，虽未点名，其实质疑的是我写的 《法轮功解剖》一文，分为“光年的问题”、“进化论问题”、“善的问题”、 “法轮功修炼者的信仰基础”四部分。论证的逻辑可以用文中这一句话来概括： “《转法轮》借用现代科学中的一些名词术语来解释佛法，比如借用物理学中的某 个定义，但解释中也许所取的是佛法意义而非单纯的物理学意义，对此苛求其与科 学定义完全一致是不明智的。”对这种拙劣的借口，我在以前已经做过批驳：是李 洪志自己口口声声“现代科学认为”，而不是“佛法认为”或“我认为”，要把他 本人的“发现”强加给现代科学，那么，我们就应该教育他，现代科学并不那么认 为。既然讨论的是现代科学，就必须用科学定义，如果不得已要用自己的定义，也 必须事先说明，否则任何人的胡言乱语岂不都可以蒙混过去？这种苛求，正是明智 的。 对此我不想再多说。这篇文章有“新意”的部分，是散布了一些反进化论的谣 言，有必要加以澄清。有关进化论的部分如下： 　“笔者博士研究专业虽然是生物与工程的交叉学科，对达尔文进化论的细节却知 之甚浅，只知人是由猿人进化的，水生物种先于陆生物种等。但对达尔文进化论的 论证过程甚感兴趣，追踪多年。因为这是一个迄今为止尚无法证实的理论，几乎所 有物种进化的中间环节都找不到，比如从猿人进化到人的中间环节至今尚未找到。 美国拍摄过一部对进化论质疑的科教片，影片介绍了进化论的由来，以及许多生物 学家为了证实这个进化论所进行的持续了几个世纪的不懈努力。他们在寻找中间环 节过程中所遭遇的艰险和辛劳，对进化论大胆持怀疑态度的科学家们所遭到的打击 和冷遇，特别耐人寻味的是影片的最后一段解说词，大意如下：进化论自问世以来 ，人们一直在为证实它而寻找证据，生物学家们的足迹几乎遍及全球各个角落，可 至今毫无结果。上一世纪的人没有找到结果，就预言下一世纪会找到；现在都二十 世纪了，仍然有人认为二十一世纪会找到；如果二十一世纪还找不到呢？如果进化 论根本就不存在呢？笔者１９９８年夏天去了英国，由于这部影片的缘故，特地参 观了伦敦的人类历史博物馆，从而进一步确认了的确没有中间环节的证据；历史上 曾经有人提供过一些假证据，但骗局通常很快就被戳穿。所以本人对进化论一直持 怀疑态度。《转法轮》中写着：‘人的真正生命的产生是在宇宙空间中产生的’， 显然《转法轮》根本就不认同进化论，引用进化论的有关内容只是为了说明佛法。 因此，对科技界这一尚未证实的理论要求他按照科学论文的方式严格与其一致是没 必要的。” 一开始就打出“博士研究专业虽然是生物与工程的交叉学科”的招牌，虽然用 了“虽然”，却也有强调自己的权威性的意思。其实我已久不读《华夏文摘》，这 篇文章之所以引起了我的注意，正是有基督徒在网上论坛上引用了这篇文章的这段 话，宣称“生物学博士”也反对进化论。但此人自称学的是“生物与工程的交叉学 科”，又坦承“对达尔文进化论的细节却知之甚浅”，哪有学生物的人会不知达尔 文进化论的？所以我想此人应该是学工程出身，交叉到了生物学来，才对生物学的 基本问题如此无知。但是，既然自己承认“对达尔文进化论的细节却知之甚浅”， 又有什么资格诬蔑达尔文进化论“是一个迄今为止尚无法证实的理论”？未受过生 物学的训练，即使参观了伦敦的人类历史博物馆，又有什么能力确认“的确没有中 间环节的证据”？ 作者提到的质疑进化论的“科教片”，因为没有名字，不知何指，无法评论。 我只知道在1996年NBC曾经拍过一部宣传神创论的电视片《人类的神秘起源》（The Mysterious Origins of Man），也许说的就是这一部。片中介绍的都是一些自封 的专家的“研究成果”（“人与恐龙共存”诸如此类的论调），与科学无关。美国 的商业电视网本来就喜欢播放这类怪力乱神玩意吸引观众，何足为凭？真正的科教 片，应该从公共广播台（PBS）看。 作者对进化论的质疑，或者是从神创论的宣传贩卖的谣言，或者干脆就是自己 捏造的，每一条都是与事实大相径庭的。 他说“几乎所有物种进化的中间环节都找不到”，事实上，虽然进化中间环节 化石（所谓过渡型）形成的可能性很低，但据不完全统计，也已发现了数千种。在 下面这个网页中，就列有三百多种脊椎动物（主要以哺乳动物为例）过渡型化石： http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html 他说“从猿人进化到人的中间环节至今尚未找到”，这也是一个谣言。我们现 在已在世界各地（主要是在非洲）找到了几千具十来种从猿到人的过渡型化石，列 表如下（最上方的数字单位为百万年前。星号表示生存时期的跨度）： 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 .0 |---------|---------|---------|---------|---------| | | | | | | | | A.robustus ****** | | | | A.boisei ***********| | | A.aethiopicus **** | | | | | | | | | A.ramidus * | | | | | A.anamensis **** | | | | A.afarensis ********** | | | | A.africanus *********** | | | | | | | | | | H.habilis ********** | | | | | H.erectus **************** | | | | archaic H.sapiens *****| | | | | Neandertals **| | | | | modern H.sapiens ** | | | | | | |---------|---------|---------|---------|---------| 分子生物学的结果认为，人、猿分家发生于大约五百万到七百万年前，而现在 我们找到的最早的猿人化石在四百多万年前，已很接近分子生物学给出的下限。从 那时到现在，都不存在空白。对这些人科化石的介绍，可看以下网页： http://www.talkorigins.org/faqs/fossil-hominids.html 作者说：“历史上曾经有人提供过一些假证据，但骗局通常很快就被戳穿。” 这基本上也是一个谎言。到目前为止只发现一个（不是一些）人科化石的骗局，即 “辟尔唐人”，1911年在英国发现。自被发现之日起，就在生物学界引起很大的争 论，基本上，英国的学者认为它是真的，而美国、法国、意大利的生物学家则认为 其颅骨和下颔骨不属于同一个个体，是两具不同的标本被误混在了一起（他们倒没 想到会是伪造的）。这些反对者都是进化论者（当时进化论已被生物学界所一致接 受），他们怀疑这具标本的真实性的理由恰恰是基于进化论的：这具标本与其他的 猿人标本没法联系上，简直就是一个怪物。以后随着越来越多的猿人标本被发现， “辟尔唐人”也就越来越显得古怪，连英国学者也开始怀疑它的真实性，所以在五 十年代同位素测定法一被发明，马上就被用来测定其真伪，被证明是伪造的。 作者的依据，不过是看了一部神创论的宣传影片和参观了一趟人类历史博物馆， 未选修过一门进化论的课，甚至未看过一本进化论的书，就来质疑进化论，未免太 不自量力了。如果作者现在真的是给交叉到了生物学界，那就该知道，普通进化论 和达尔文进化论（自然选择学说）在生物学界都早已是公认为已被证实的理论，当 成了公理来用的。如果有人象这位作者那样或者狂妄无知，或者由于宗教信仰而无 视事实，毫无根据地要“大胆”怀疑一个公认的理论、散布种种谣言，也就难免会 遭到打击和冷遇－－就象在天文学界宣扬地心说，在地质学界宣扬地球是平的一样。 1999.6.27.