【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 由“青年导师”到师爷 ——答王小东《我对宗教问题的一些看法》 ·方舟子· 王小东是谁？我本来不知道。今天接到一位朋友转来的王小东这篇为潘岳 保驾兼批评我的文章，用google检索了一下，才发现原来自己是多么孤陋寡闻， 不知道中国出现了一位时不时代表中国对外国发表看法的知名学者： 中国学者（王小东）就撞机事件答英国《独立报》及法新社记者问 王小东再答美国《华尔街日报》记者问 房宁、王小东、宋强等著《全球化阴影下的中国之路》 知名学者王小东：给互联网公司热泼盆冷水 历史被重新开始了--王小东评911 北京第三次出现“说不”的声浪 何新、王小东亲日媚日汉奸纵队的卖国叫嚣 ………… 最后一条虽然骂王小东是汉奸卖国，他本人倒是以“中国民族主义者”自 居，与朋友合著的《全球化阴影下的中国之路》的序言赫然就叫“以祖国的名 义”——谁敢说他不代表中国？再看这本书的章节名称：“中国青年：美国是 最不友好的国家”、“美国要把中国踩在脚下”、“智力决定阶级地位在发达 国家基本上已成为现实”、“智商将成为凌架于其他人类美德之上的突出优点”、 “种族的界限仍是最为牢固的断层线”、“种族差异的生物学基础”、“种族 识别生物武器”、“新的人造种族出现的可能性”、“讲政治，不忘政治，我 们就不会迷失方向”……才知道碰到的不只是个狂热的民族主义者，还是个愚 昧的种族主义者。而其职务，则是中国青少年研究中心研究员、中国产经新闻 副总编理论学家，很符合“青年思想导师”的身份。这就可以理解为什么在我 那篇文章中，他独独挑出最后一段，因为那一段骂了“思想导师”了嘛。不过 这位“思想导师”的阅读习惯也真够奇怪的，评别人的文章只评最后一段倒也 罢了，看别人的文章只看最后一段就匪夷所思了。我前面大段大段地分析潘岳 的文章的要点并非在要求宽容宗教，而是在宣传宗教、试图确立宗教：没有宗 教，人就会野蛮、自私，中国就要亡国，“执政党要使宗教服务于社会主义社 会、适应于社会主义社会”，这只是在要求宽容吗？王小东对这些全都视而不 见，劈头盖脑就说我“不讲理”、“歪曲”，或许自以为很有些“青年导师” 的派头，在网络上却只能被视为无赖。 至于王小东把别人批评潘岳言论的原因归结为潘岳是个“太子党”，更是 暴露了其阴暗心理。并不是人人都对中国的政治如此热衷，都像王小东一样对 中国官场的关系图了如指掌。潘岳是个“太子党”，我还是第一次听说。他是 不是“太子党”，是不是“文章报国”、“精忠报国”、“热心报国”三“报 国”，我不感兴趣，也和我批评他的言论没有任何关系。反过来按王小东的思 路问一句，王小东跳出来为潘岳辩护，且如此肉麻地吹捧潘岳，是不是正因为 潘岳是个春风得意“报国”的“太子党”的缘故？如果这样的话，这个“青年 导师”恐怕该改行当师爷了。 2001.12.16. 我对宗教问题的一些看法 ——兼评潘岳文章《马克思主义宗教观必须与时俱进》 王小东 对潘岳文章的简评 潘岳的《马克思主义宗教观必须与时俱进》一文我看了，一句话，赞 成。学问家们肯定是能找出毛病来的，但我不是宗教方面的学问家，我只能从大 处评论。从大处说，这篇文章以与中国官方的传统说法能够衔接的语言，提出了 很重要的从宗教政策乃至宗教政策语言方面的改进思路，有些提法是相当大胆 的，我甚至惊异于报纸竟然能发表，如：“我们不能再仅仅用无神论观点来看待 宗教功能”，“我们不能再把宗教作为阶级斗争的工具”，“我们不能再将宗教 与科学简单对立”。虽然道理可能很多人都早已明白，但似乎没有几个官员身份 的人愿意站出来把这些道理说出来。如果潘岳的这篇文章能够多多少少为当局所 接受，在官方的宗教政策乃至宗教政策语言方面带来一些变化，则善莫大焉。 我对宗教问题的一些看法 下面谈谈我对宗教问题，特别是中国宗教问题的一些看法。前面说过，我不是宗 教问题的专家，故此只能从大处谈谈。 有个关于中国宗教生活的老生常谈，说是中国人没有宗教，或是不需要宗教。这 个说法是完全错误的。如果我们说，中国人对于宗教教义的辨别不是十分在意， 则这的确是事实，反正中国人不大可能为了“一性论”还是“二性论”之间教义 差别打个血流成河。但这只能说明中国人在宗教生活上是大处着眼，不能说明中 国人没有宗教，或是不需要宗教。 人类是寻求生活意义，需要精神生活的动物。对相当多的人——很可能是大多 数——而言，如果你让他相信无神论，相信一个生命只是无限的时间长河中的一 瞬，而后则归之于尘土，从新分解为碳、氢之类的元素，除此之外没有任何东西 留下，没有灵魂，也没有神，没有任何超越尘世的东西，那么，你很难让他感觉 生命还有意义，他的精神生活将会受到极大损害。当然，有一些人，我们姑且把 他们看作是“特别优秀”的人，他们能够在相信无神论的同时，还相信生命的意 义，还有理想、道德操守。然而，这种“特别优秀”的人很可能不占多数。 平心而论，中国本土发展起来的儒家思想，在这方面是有缺陷的。在世界古代史 上，和印度文明相比，中国文明无论是在政治、经济，还是军事方面都强大得 多，但在文化上争夺西藏、东南亚等地时，都输给了印度文明。最后是印度的佛 教全面覆盖了中国本土，乃至中国的卫星文明韩国、日本。我认为这里的关键就 是儒家思想缺少宗教的完整内核，不能满足这些地区人民，包括中国人民的宗教 需求。众所周知，后来儒家思想实际上是从印度文明中移植了宗教内核。 除了宗教的超越性为许多人所需要之外，宗教还有组织，它的组织则提供了人们 所需要的团体互助，包括精神德和物质的，超越性的和非超越性的，提供了有利 于把人们带到一起来的常规性仪式。人们可以观察到一些宗教类的小团体，其实 成员们对于教义，以及其他事物都有着不同的看法，有些看法甚至是完全对立 的，但他们还是常规性的聚集到一起，互相帮助。这也是宗教存在的理由。 1949年后，中国的计划经济体制把所有的人都聚集到“单位”（在农村则是公 社、生产大队、生产队）的单一系列组织当中去。但改革开放以来，随着计划经 济的退出历史舞台和市场经济的发展，“单位”这个单一的系列组织的作用越来 越受到减弱，越来越不能适应市场经济的需要。这就意味着会出现其他替代性的 民间团体和组织，以满足人们对于团体的需要。宗教肯定是建立民间团体的良好 框架。对于执政者来说，如果处理不好宗教问题，单纯的压制宗教类团体，则一 些更难控制的、地下的、暴力性的团体就有可能应运而生。当然，还不止是宗教 类团体，在市场经济条件下，执政者最终会发现要想实现稳定，自己必须学会与 各种各样的民间团体——包括宗教的、行业的、地域的、利益的、思想的、兴趣 爱好的——和睦相处。 我希望潘岳在文中所提出的执政者与宗教相处的原则能够最终扩大为执政者与各 类民间团体相处的原则。如果变化能够从体制内推动，则中国社会将付出的代价 会小得多。 对于其他一些有关潘岳的事的一些看法 我相信，潘岳这篇文章，如果换了一个人写，多数人都会叫好，因为这篇文章无 非是主张对于宗教宽容，既然对宗教宽容，当然也就隐含着主张对于其他东西的 宽容，主张更多的自由，这难道不好吗？。可潘岳写出来，马上又招来了很多人 骂。其中有一篇是方舟子的，题为《爱因斯坦信的哪门子教？——驳斥国务院经 济体制改革办公室副主任潘岳的宗教宣传》，又有一些跟帖，说是“这小子该 批， 看了老冷那篇妙‘跋’俺就腻歪透这个潘副主任了”。潘岳文章对于爱因 斯坦信不信教的问题或许有误，但这并不是文章的主旨，文章的主旨是宗教宽 容。但方舟子有些不讲理了，他在文中说： “近年来，中国某些自命的‘思想导师’通过捏造事实、编造谎言、牵强附会的 方式鼓吹‘宗教救国’，为西方原教旨基督教入侵中国大造舆论，有愈演愈烈之 势，连‘鲁迅传人’余杰也‘欺师灭祖’，摇身一变成了原教旨基督教的狂热传 教士。现在，御用文人又试图通过‘托马改制’影响中国的立法、决策，这是值 得我们警惕的。中国的宪法，不仅应该保障公民的宗教信仰自由，更应该规定国 家不得确立、宣传任何宗教。” 方舟子揭露伪科学做过一些好事，但这一段确实是歪曲性的：潘岳什么时候想过 要“确立、宣传任何宗教”，主张宗教宽容与主张确立、宣传某种宗教是完全不 同、甚至是对立的两回事。 我想了想，为什么一篇主张宽容的文章，只要是潘岳写出来也不叫好呢？首先是 潘岳属于“太子党”，很年轻就春风得意，对于这种人公众不喜欢，但这种人既 然春风得意了，为此而付出点代价也不该叫屈。 从潘岳这种人的角度说，既然有报国之志，首先应该明白公众的这种感情，应该 自律严一些。有些事情就是应该自己注意，否则，吃力不讨好，好心没好报，也 怨不得别人。 潘岳比不得那些封疆大吏，手中的权钱并不多，目前也只是写写文章报国而已。 但他写文章对于现行政策的影响多半还是比我们大。有人不理解，有人恶骂，都 很自然，不必在意。老老实实写文章、提建议，不搞虚的，精忠报国，坚持下 去，必有所成。 从公众的角度说，潘岳虽然有很多缺点，却还是个热心报国的官，把这样的官都 拍死了，留下的可都是既贪又不干事的官了，于国于民不利呀。有识之士，宜再 慎思。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】