【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
                        从美国《科学》的报道想到的

                             ·方舟子·

    美国《科学》周刊是一份老牌的科学杂志，于1880年由大发明家爱迪生投资
近1万美元创刊，几经周折，于1900年正式成为美国科学促进会的会刊。随着美
国在20世纪成为科技第一强国，《科学》也逐渐成为与英国的《自然》周刊并驾
齐驱的国际上最权威、影响力最大的科学学术刊物，也是发行量最大的科学学术
刊物（发行量约15万，为《自然》的2.5倍），为各国科学家所必读。但与《自
然》一样，《科学》并非纯粹的学术刊物，除了发表学术论文、综述外，也报道
科学界的动态。近几年来《科学》也频繁报道中国科学界的情况，正面的如中国
科学院的创新工程、中国古生物学的重大进展，负面的如“水变油”事件、北大
生物系抄袭案等。不过，《科学》很少做人物报道，更少做中国人的专访，在我
的印象中，只在几年前采访过一位移居美国的中国天文物理学家，以及不久前对
中国国家主席的专访。所以，当我获悉《科学》决定报道我在网上打击中国学术
腐败的经历时，颇感惊讶。虽然知道这也许会被我的敌人当成“国际阴谋”的一
个证据，也还是愉快地与之合作。

    据我所知，经过大概是这样的：《科学》在北京的特约记者熊蕾在6月份参
加了我的新书《溃疡－－直面中国学术腐败》（海南出版社）在北京的发行座谈
会，《科学》的新闻编辑获悉此事后，就向她布置了采访任务。我猜测，《科学》
编辑之所以觉得这件事有国际新闻价值，一是因为那是中国第一本详细地揭露中国
科学界学术腐败的书，算是中国科学界的一件大事；二是因为在国际科学界，学术
腐败也是一大问题，在《科学》前一期的编者按中就列举了编辑亲身经历的一些事
情，指出学术界不道德的行为有增长的趋势。因此，我们也不必担心，刊登这样的
报道，会败坏了中国科学界的形象。中国的学术腐败之严重，早就不是什么秘密了，
让国际科学界知道并不是所有的中国人都对此敢怒不敢言，还有人想通过揭露而形
成一种舆论监督，恰恰有助于改变中国科学界的形象，因为最可怕的不是学术腐败
现象的存在，而是大家都对之熟视无睹。舆论监督，正是促使形势好转的第一步。

    迄今为止，我已接受过国内外媒体三十几次采访，但还没有一次碰到象《科学》
的记者、编辑如此认真、慎重的。一个月来，其责任编辑跟我通过三次电话，交流
过十几封电子邮件，仔细确认每一个细节，并详细了解我的个人情况，独立地向有
关机构一一核实。定稿与初稿相比，从文字到内容的变动都非常大。决定刊登我的
一幅照片后，还特地来问是谁拍摄的，以便注明。与国内报刊打一通电话就可以完
成一篇采访的惯例相比，真不可同日而语。

    这篇题为《生物化学家发动反对道德败坏的网上战争》的报道的写法，与国内
常见的人物报道也大不相同。在形式上，它是中立的，不仅报道了我的说法，也报
道了我的对手的辩护词（当然他们的商业背景是注明了的）。它是客观的，我的工
作所具有的意义都是通过其他人的评论而表现出来，而不是记者本人的评价。它又
是平实的，用语尽量低调，措词有根有据。

    而国内报刊上的人物报道，即使不是所谓的“有偿新闻”，也往往只有一面之
辞，听不到不同的声音；往往照搬被采访者的自我介绍，而不做独立的查证；往往
捕风捉影，夸大其词，妄加吹捧或抨击。我多次批评过这种把新闻报道写成了广告，
把大报办成了小报的倾向，借此机会，不能不再发一次感慨。

2001.8.12.
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】