◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 支持方舟子,反对《探索与争鸣》搞匿名诽谤 朱鲁子 像其他领域一样腐败透顶的中国学术界,多么需要多一些像方舟子这样的打 假侠客啊。我常常为方的举动感动,就像对青年中的余杰,思想界的任不寐等的 感动一样。与北大哲学系的好友田松聊起来的时候,也每每谈到方。尽管田松对 方没有好感(主要是认为方比较偏狭,不会与之正面交锋的),二人也曾有过过 节,但,我不会因为个人友谊而对人做好恶选择。在我对方的文章的了解中,除 他对宗教信仰特别是基督教某些方面的观点我不能同意外(我认为是方误解了 “基督教”的真理性思想。如果方能够读懂我的《试解命题:“命名即创造”》 一文,他就会重新反思自己对基督教的理解的,且会修正自己的观点的),在科 学、哲学等方面的见识上,我是相当欣赏的。可是,就是像方这样身居国外,对 我们国家的学术健康发展有百利而无一害的人,却遭到了在学术界比较有影响的 上海社会科学界联合会主办的学术刊物《探索与争鸣》以“学术争鸣”为借口的 匿名诽谤。   我们看到,《探索与争鸣》连续三期(2003:3期、4期、5期)发表化名 “野鹤”的系列文章——《关于方舟子现象的反思与断想(一)——令人生疑的 反腐英雄》;《关于方舟子现象的反思与断想(二)——洋奴气十足的绝对真理 观》和《关于方舟子现象的反思与断想(三)——为辩而辩的偏执狂》——其所 指斥的事实是不公允的,它已对方舟子本人的声誉造成了一定的伤害。对于它的 具体内容,我不想在此谈论,因为方舟子自己已经做出了反驳,且我认为是相当 有力的。当然,我对于方舟子所要求的诸多答复是否能够兑现,短期内是不抱太 多幻想的,但我相信方的能力。我只想指出,作为一个正规学术刊物,与网络媒 体有所区别(其实,网络也不应该以马甲对已经亮明身份的人进行批判甚至诽谤。 但,由于技术方面的原因,可能无法实现),你没有资格指名道姓地批评一个人 而让批评者自己躲在暗处。从批评者的文字水平以及其他方面综合素质来说,我 相信批评者应该也是学界较有能力之人。既如此,你断无理由不正面与方舟子交 锋。是你不屑?!   ——我相信“野鹤”先生会出来正面与方舟子对阵的。果如此,则就不存在 诽谤之说,我相信方舟子也会欣然接受野鹤的某些不无助益的批评的。      因此,我要“支持方舟子,反对《探索与争鸣》搞匿名诽谤”!      2003,6,11 (XYS20030611) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇