【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— （载《中国图书商报》2001年7说19日） 方舟子访谈：科学无禁区 记者：《中国图书商报》吴燕 问：你曾经是一个诗人，现在则更多的是一位“科学斗士”（不知道这个 称呼你自己是否喜欢，这是另一个问题），通常人们看来，两种角色之间 有很大差异，但是如果深究起来，二者至少有一点是相同的，就是无论是 诗人，还是斗士，都是富于激情的人，那么从你自己来看，这种诗人气质 对你现在所从事的事情是否有影响？ 答：我自己觉得理想主义和英雄主义的倾向很严重，不知这是不是就是你 说的诗人气质？我很早以前就说过，人一到了30岁就不该再写诗了，因为 年龄一大，就很难再为想象中的事激动。但还是可能为现实中的事激动的。 靠这种诗人气质，也许倒可以保持心态的年轻。 问：有人评论你的一些做法像“科学警察”，你自己对此怎么看？ 答：警察拥有法律所赋予的权力，能够依法侦查、逮捕、处置公民。我有 没有任何权力呢？有没有任何权威机构雇佣我呢？没有。我只是在言论自 由的许可范围内发表个人见解而已，同时也要为自己的言论负责。 问：你在“科学无禁区”一文中说到：“如果对科学研究抱着实用主义的 态度，如果根据一已的信仰为科学设置禁区，那么就将会扼杀了造福人类 的可能性。”我觉得这只适用于某种理想状态。在“魔瓶里的精灵是头羊” 中，你也写道：“科学本身是无罪的，有罪的是妄用它的人”，“这个精 灵带给人类的将是福是祸，完全取决于人类自己。”这段论述实际上也就 打破了前面的那种理想状态。当人类的智慧还没有达到足以解决因一些人 妄用科学而给人类带来的麻烦时，科学应该是有禁区的，但这种禁区有其 阶段性，这种阶段性取决于人类把握风险的能力。所以当科学家乃至一些 政府对克隆等与生命有关的研究建议加以限制的时候，我觉得这恰恰是出 于一种对人类的责任感，而非“一已的信仰”。 答：我的两种说法是一致的，并不矛盾。我说的“科学无禁区”，是指从 纯学术的研究的角度说，和“科学本身是无罪的”是一个意思。“有罪的 是妄用它的人”，则指的是对科学知识的应用，也就是技术。科学无禁区， 对纯学术的研究方向不应该预设范围，但对技术应用则应该限制，对实验 方法、材料也应该管理。 问：但是当这种纯科学的研究一旦取得突破，那就很难保证其不被利用的 命运，而当我们尚无力对这种“利用”所造成的后果加以控制的时候，设 置禁区是必要的，这也就是我所说的阶段性。您对此如何评论？ 答：科学研究是中性的。“中性”的意思就是它既可能被用于好的方面， 也可能被用于坏的方面。可以说，任何科学知识的应用都有这两重性。那 么是不是为了防止坏的应用就预先禁止中性的研究呢？那样的话，就把好 的应用的可能性也放弃了。而且科学研究都是互相联系的。因为担心坏应 用而禁止了某一方面的研究，也会影响到其他方面的研究。所以，即使从 实际的角度看，禁区也是没法划的。 问：科学研究都是互相联系的，所以才更增加了风险的复杂性，因此每走 一步都应该慎重。当然，这并不意味着缩手缩脚，而是全面评估研究所能 带来的风险，然后做出相应的对策。这是伦理学者、社会学者的工作，可 能在许多科学家看来，伦理学者、社会学者们所扮演的是一些不受欢迎的、 掣肘的力量，但是假如没有他们，也许科学真的会变成一匹脱缰的野马。 答：科学各领域错综复杂，“坏”科学必定是由“好”科学演化而来，那 么是不是一开始就该把“好”科学禁止掉？对复杂的关系，我们只能采取 具体处理的态度，而不是试图去做全面的评估。人文学者连特定的科学问 题都很难理解，又如何能够明白科学领域之间的错综复杂的关系，又如何 扮演约束的角色？技术的应用才是个人文、社会问题，他们应该关心的是 某项技术是否应该被实施，而不是一开始就想将与这项技术有关的科学研 究禁止掉。 问：有几点质疑：其一、科学技术发展到今天，二者之间的关系已越来越 难分你我，比如克隆，你很难说这是纯科学或者纯技术；其二、科学技术 正在日益深刻地影响着人类生活，除非在研究之后将成果封装、束之高阁， 做纯粹欣赏之用，否则就很难逃脱被利用的命运；其三、关于“好”科学 与“坏”科学，好与坏本身是一对很难划分得很清的概念，在大多数时候 是好中有坏、坏中有好，全面评估的作用就是权衡利弊孰重孰轻，这不仅 是人文学者的任务，而且公众在这一事情上也有其知情权和选择权。 答：一项研究，是属于科学基础研究还是技术应用，在一般情况下是很清 楚的，科学家比外行更清楚，如果连科学家也划分不清，公众又如何能划 清？而且即使某项基础研究跟技术应用扯不清楚，也不等于就一定要用它， 没什么可怕的。克隆是纯研究还是纯技术，并不重要，重要的是如何在医 学、农业方面具体应用它。克隆是什么意思，有什么价值和影响，一般公 众对此都模糊不清，有的甚至有错误的概念，又如何能对此做出评估？某 项学术成果是该束之高阁还是加以利用，这涉及的也是技术应用问题，而 不是科学研究问题。公众的知情权，是指了解科学家的工作；选择权，是 指在某项技术应用与切身利益相关时做出选择，而不是要干预科学研究。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】