◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 且看刘华杰副教授曾经如何利用新语丝网站“骂人” ·方舟子· 《中华读书报》2003年11月13日刊登署名“记者胡劲”的报道《诉学术刊物刊登 匿名诽谤文章 索赔10万元精神赔偿 方舟子首次开打名誉侵权官司》,内容与《北京 娱乐信报》11日的报道基本相同,但是多出了这么一段:   (在介绍了何祚庥院士的评论后)但是,记者在方舟子主办的新语丝网站上了解 到,北京大学哲学系副教授刘华杰认为野鹤的评论“基本恰当”,愿为《探索与争鸣》 诽谤案出庭作证云云。记者就此电话采访了刘华杰先生,刘华杰认为,在中国现在的 情况下,人们对学术界腐败、造假等行为深恶痛绝,所以方舟子在网上所做的一些工 作受到了人们的赞扬。但是他认为,学术打假也必须在法律和通行的伦理范围内行事, 也不应该随便骂人,而方在进行学术批评的过程中也有人身攻击、不讲分寸的毛病, 比如经常使用“骗子”、“无知”、“妄人”等极具攻击性的词语。此外,他认为, 这一案件也促使我们反思网上学术打假的机制问题,他认为学术打假要尽可能做到 “正当程序”,事件的调查过程与裁决过程要严格分开来,一个人不能既是举报人, 又是调查者,同时又是审判官及陪审员,从这个角度看,方舟子所办的新语丝网站不 是不可以质疑的,而《探索与争鸣》作为一家媒体对互联网上的一个现象进行监督、 批评是正当的,也应该得到法律的保护。 (引文完) 反科学文化人“道道道”在转贴这则报道时,得意洋洋地加了一条按语:“信誉 死亡站新盗资料贴出的是娱乐版(原载《娱乐信报》)。本正版转自正规媒体《中 华读书报》。”我为此询问了记者胡劲,他委托我发表声明:他本人虽然想采访刘华 杰副教授,但是没能联系上,这一整段话为提交《中华读书报》编辑部的原稿所无, 不知如何窜入文中的,与记者本人无关,他不对其真实性负责。 如此说来,这个报道并非正版,而是添加版。虽然记者本人不对并非他采访而得 的部分的真实性负责,但是从刘华杰副教授在其他地方发表的言论以及《中华读书报》 的编辑与刘华杰副教授的良好关系来看,我倒是觉得对其真实性不必怀疑,无非是利 用关系夹带的私货而已(《中华读书报》为反科学文化人所把持的少数几家媒体之一)。 我个人认为这一段加得好,刘华杰副教授从在网上匿名叫骂到上“正规媒体”鸣冤叫 屈,毕竟是个进步,也有助于让大家进一步看清刘华杰副教授是个什么样的人物。 刘副教授把《探索与争鸣》发表诽谤文章,视为“一家媒体对互联网上的一个现 象进行监督、批评是正当的,也应该得到法律的保护”,这种说法的荒谬性,关注此 事的读者一见而知,不必再加驳斥。他要质疑“网上学术打假的机制问题”,诬蔑新 语丝网站在打假时“是举报人,又是调查者,同时又是审判官及陪审员”,这也是反 科学文化人谩骂我的陈词滥调,我也不想再在这里澄清。我想要指出的是,自从2000 年我们开始进行网上学术打假之日起,我们就一直采用的是同一机制,从来没有变过。 而刘副教授在去年年底“摇身一变”之前,不仅从来没有反思、质疑过我们的网上学 术打假机制,而且公开支持、赞扬过我们的学术打假,甚至亲自参与网上学术打假, 用真名和化名在新语丝网站上发表了大量的学术打假文章,也是集“举报人,调查者, 审判官及陪审员”于一体。他的这些学术打假文章,同样充满了“极具攻击性的词语”, 例如: 骂剽窃我的《中华读书报》记者李鹏“无耻”(《天下还有李鹏这等无耻之学生》) 骂黑龙江社会科学院副研究员张本祥“疯了”、“胡说八道”(《莫把胡说当高明—— 不得不说的假学术案》) 骂成都气象学院教授欧阳首承及其身边的博士“拿这类水平的文章到处骗”(《莫把 胡说当高明——不得不说的假学术案》) 骂搞伪科学的李卫东博士“信口开河,杜撰歪理邪说”(《不讲逻辑和优先权的李卫 东博士》) 骂马宗晋院士为“黑科学”抬轿(《可怜的院士:马宗晋为“黑科学”抬轿为哪般》) 骂有些科学家“相当于高级骗子,甚至无赖”(《“核酸营养”闹剧中什么是真的?》) 这些只是刘副教授骂人的一小部分。我把刘副教授从前在新语丝网上发表的学术 打假文章罗列在后面,大家还可以再自己查查。这其中包括刘副教授用化名发表的。 我虽然声明愿意为化名者保密,但是像刘副教授这样一面在新语丝化名发表文章,一 面又做无辜状攻击、诽谤新语丝的,不在此例。 我不是说刘副教授骂得不对,事实上他所骂的人的确都该骂。只不过刘副教授伪 善的两面派嘴脸让人恶心而已。在刘副教授摇身一变为虎作伥攻击网上学术打假时, 不知还记不记得当他还是个学术打假人士时所说的那段话?“我批了那么多搞伪科学 的人,有江湖人士、有领导干部、还有学者,用词从不留情面,为什么至今没有一个 人到法庭上起诉我?(口头与书面威胁的倒是不少)我们依据的是事实,凭借的是常 识与理性。”(刘华杰《还是给师爷“相面”为好--就马宗晋院士事件答王志》) 这段话拿来答复刘副教授本人对我的攻击,恰如其分。 附一:北京大学哲学系副教授刘华杰在新语丝网站上发表的学术打假文章一览 刘华杰《事实太可怕:北京大力推介伪科学图书》 刘华杰《不讲逻辑和优先权的李卫东博士》 刘华杰《莫把胡说当高明——不得不说的假学术案》 刘华杰《警惕诈骗:对“核酸营养”要进行公正的检验》 刘华杰《“核酸营养”闹剧中什么是真的?》 刘华杰《哪来的“全球高能物理最伟大的发现”:看〈北京晨报〉的一则科技报道》 刘华杰《AAAS如何成了“美国艺术与科学研究院”——谁造成了是人都敢译的格局?》 刘华杰《哪来的波义耳的"燃烧"理论?――对上海人民版〈科学的制造〉译文的质疑之二》 刘华杰《“体质人类学”竟然变成了“物理人类学”--三评上海人民版〈科学的制造〉的翻译》 刘华杰《“人体科学”又登场:浙大“人体科学家”毛法根副教授胡扯》 刘华杰《霓虹有别》 刘华杰《关于杨效斯博士身份的声明》 刘华杰《一名三变,编辑睡着了吗?》 刘华杰《以北大学生名义编瞎话太无耻》 刘华杰《可怜的院士:马宗晋为“黑科学”抬轿为哪般》 刘华杰《关于马宗晋院士支持黑科学的补注》 刘华杰《张进代表马宗晋院士骂街吗?》 刘华杰《还是给师爷“相面”为好——就马宗晋院士事件答王志》 刘华杰《有进步但还不够:评马宗晋院士对“黑科学”一事的书面答复》 干上Antuy《天下还有李鹏这等无耻之学生》 二月里来Barret《理论研究探索什么?——纪念爱因斯坦诞辰123周年摸索关洪教授的高论》 关东马《边鼓、发嗲与滥情――评沈阳版百名地球科学家推荐的“人与地球丛书”》 关东马《〈转 法 轮〉是如何讲述“植物感情”的?》 附二: 诉学术刊物刊登匿名诽谤文章 索赔10万元精神赔偿 方舟子首次开打名誉侵权官司 记者 胡劲 《中华读书报》2003.11.13.   本报讯 曾被新华社两次报道的学术打假斗士方舟子,因名誉侵权,近日将 主办《探索与争鸣》的上海社会科学界联合会告上法庭,11月6日,北京市西城 区人民法院公开审理此案。   原告方舟子(本名方是民)在起诉书中称,2000年初,原告创办中文学术打 假网站“新语丝”。近几年来,原告揭露、批判了几十起科学界、教育界、新闻 界等领域里的学术腐败现象,并积极从事揭露伪科学的活动。今年6月9日,原告 在国家图书馆查阅资料时知悉,今年上海市社会科学界联合会主办的杂志《探索 与争鸣》在其2003年第三期、第四期和第五期上连续刊载署名“野鹤”的文章, 方舟子认为这三篇文章中出现了大量侮辱、诽谤自己,名誉和人格的内容,并且 文章还捏造事实、断章取义,无中生有,点名道姓说方舟子是为了某种政治目的 或是为了获得政治权势而从事学术打假活动,对方舟子进行恶意污蔑和诽谤。方 舟子获悉此事后迅速与《探索与争鸣》编辑部取得联系,并提出五点要求,但协 商最终没有达成一致。   8月4日,因《探索与争鸣》杂志社不是独立法人,方舟子将其主办方上海市 社科联告上了法庭,要求被告连续三期在《探索与争鸣》杂志显著位置刊登致歉 声明,并赔偿直接经济损失7000多元,支付精神赔偿10万元等。   被告代理律师在答辩状中称,《探索与争鸣》上刊登《关于方舟子现象的反 思与断想》一组文章是由作者投稿而来,具有合法来源,文章内容未超越“学术 争鸣”的范畴。杂志编辑部与作者取得过联系,明确了“野鹤”的真实身份,并 对文章进行了审读。被告称争议文章并没有侮辱原告人格的内容,并致使其社会 评价降低。同时,被告恳请法院防止原告采用法律手段压制学术批评的开展。   方舟子称做为学术争鸣、学术批评,应该争鸣、批评的是学术问题,应该是 摆事实讲道理。“我是不是有政治野心,是不是江湖骗子、偏执狂,这不是个学 术问题,抱着丑化对方的目的而捏造事实也不是争鸣、批评。野鹤文章中存在着 大量的恶意中伤、攻击原告人格的文字,我们已经列举过。”   何祚庥院士称,学术争鸣是对不同观点的碰撞,摆事实讲道理,如果被批评 人有系统的错误观点,最多可以戴戴学术上的一些帽子,不能对个人进行攻击。 特别是涉及到白纸黑字的学术刊物更要慎重,“我们在批伪科学的时候也没有称 那些人为‘骗子’,‘漫骂不是战斗’,学术争鸣是观点的争鸣,不是对人的争 鸣。”“学术批评用词要有尺度,涉及到人时要高度慎重,正式的文章要讲学术 道德。”“不讲争鸣原则、借争鸣之口的漫骂也是一种学术腐败”。   但是,记者在方舟子主办的新语丝网站上了解到,北京大学哲学系副教授刘 华杰认为野鹤的评论“基本恰当”,愿为《探索与争鸣》诽谤案出庭作证云云。 记者就此电话采访了刘华杰先生,刘华杰认为,在中国现在的情况下,人们对学 术界腐败、造假等行为深恶痛绝,所以方舟子在网上所做的一些工作受到了人们 的赞扬。但是他认为,学术打假也必须在法律和通行的伦理范围内行事,也不应 该随便骂人,而方在进行学术批评的过程中也有人身攻击、不讲分寸的毛病,比 如经常使用“骗子”、“无知”、“妄人”等极具攻击性的词语。此外,他认为, 这一案件也促使我们反思网上学术打假的机制问题,他认为学术打假要尽可能做 到“正当程序”,事件的调查过程与裁决过程要严格分开来,一个人不能既是举 报人,又是调查者,同时又是审判官及陪审员,从这个角度看,方舟子所办的新 语丝网站不是不可以质疑的,而《探索与争鸣》作为一家媒体对互联网上的一个 现象进行监督、批评是正当的,也应该得到法律的保护。   当日,法院没有进行调解就宣布休庭。据悉,法庭将进一步调查择日宣判。 (XYS20031113) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇