◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ （按：见到有人在blog上留言教训我说：“一个对中国传统文化不甚了解的人。 建议看看南怀谨先生写的一系列关于中国文化的书籍，再来大谈中国文化吧。” 因而想起了我在2002年11月26日曾经写过的一篇批评南怀瑾的文章《“国学大 师”也在造爱因斯坦的谣》。此文在2003年10月10日曾做了扩写，把我更早之 前列举南怀瑾在文史方面信口开河的部分也补充进去。这个补充版当时登于搜 狐的专栏，未在新语丝网站登出，现在就登一下。不久前去世的张中行老先生 也曾写有《让人哭笑不得的南怀瑾》(XYS20050209)，把南怀瑾不通古文妄谈 《论语》的老底也给揭了。现在自称或被称为“国学大师”的人很多，和十几、 二十年前满大街“气功大师”的情形有点相似。这些“大师”也都喜欢诽谤科 学，例如一、两年前我曾偶尔见到有一位现在也被称为“国学大师”的人在一 个电视讲座上大讲风水，声称世界上有许多现象是科学没法解释的，比如几万 光年远的地方发生的事情我们要过几万年后才能知道，这种奇异的现象就是科 学没法解释的。在座听讲的人大概以“文科傻妞”为主，竟没有哄堂大笑。幸 而中国传统文化为何物，并不靠这些不学无术、招摇撞骗的“大师”来界定。 前几天听到一个讽刺中国学术界现状的民谚：“自由主义基督教化，新左派法 西斯化，新儒家疯狂化。”我觉得还可再加一句：“国学家骗子化”。这些 “国学大师”及其信徒、追随者动则训斥别人不懂“中国传统文化”，不过， 与他们去比国学，实在是胜之不武。） “国学大师”也在造爱因斯坦的谣 ·方舟子· 爱因斯坦是近代公认最聪明的人，人们也就爱拿他说事儿。这本无可厚非， 问题是要根据事实来，别乱造谣，为了说理的方便，把爱因斯坦从未说过甚至 与其思想相悖的话硬是栽到他的头上。他已长眠了快50年，无法为自己澄清。 如此欺负一个不能开口的古人，想想总不是人干的事，偏偏有满嘴仁义道德的 人乐此不疲。基督教传教士、中国“人文”学者爱造爱因斯坦的谣，说他信教 信上帝，我以前已多次揭露过。最近偶尔在网上看到南怀瑾一篇文章，才知道 这位近来在海峡两岸都很流行的“国学大师”，原来也好这口。其“名著” 《论语别裁》“祈祷是求救的信号”一则称： “谈到超现实世界，有没有另一世界存在，这是东西文化五千年来，到现 在为止，哲学、宗教还没有解决的问题。我们不能说这些不科学，科学并不是 万能，现在科学正要找这个问题的答案而还没有找到。不要以为科学解决了问 题，事实上问题还没有解决。像爱因斯坦这样一位伟大的人，可惜死得太快了 一点。他想把生命升华，变成为四度空间（Fｏｕｒ Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ Ｓｐａｃｅ或称四次空间，或四个因次空间）。那时人就不是现在这个样子， 而可以有神通，可以不靠机器而在空中飞行。他有这个理想，没完成就死了。 他到快要死的时候，感觉宇宙的生命后面还有一个东西。什么东西呢？当然不 是唯物思想的。他是搞物理的，科学家都是朝唯物方面的路子去探讨。结果他 认为不是属于唯物方面的，而是另外的东西，可是不知道是什么。所以他没办 法，只好去信上帝。因为这一个力量他没有研究出来，是个东西但不可知，还 不如信上帝，精神先得到保障，先得到安慰。形而上是不是有个东西？生命是 否在一个躯体里死了以后可以再生、再来？这都是人类没有解决的大问题。所 以人类文化不要自吹了，站在哲学立场看人类文化是非常幼稚的，连自己的问 题都没有解决。” 这段话很有点今天中国“人文”学者的口吻，都是要对科学指手画脚的， 而其实也都是连基本科学常识都没有，连常见辞书也懒得去翻翻就信口开河了。 只要有点物理常识的人都知道，爱因斯坦相对论的所谓四维空间，其实就是我 们所看到的三维空间再加上时间维的统称，并不是多出了一个什么神秘的东西。 （参见《辞海》1999年版的词条：四维空间，亦称“四度空间”、“四度时空”、 “四维宇宙”、“时空连续区”等。由通常的三维空间和时间组成的总体。这 一概念由德国数学家闵可夫斯基首先提出，因此又称“闵可夫斯基空间”。要 确定任何物理事件，必须同时使用空间的三个坐标和时间的一个坐标，这四个 坐标组成的“超空间”就是“四维空间”。）南怀瑾对四维空间的理解，大概 是和科幻小说说的多维空间搞混了。至于说爱因斯坦想要有神通，想成仙飞行， 没办法只好去信上帝云云，更全都是南怀瑾本人以小人之心度君子之腹，乃是 对爱因斯坦的污蔑。 南怀瑾的追随者不少，里面大概也有一些物理学专家、学生，却无人向他 指出这个笑话，任其流传数十年，可与信轮子的物理博士不敢纠正李“大师” 的“光年”错误相比。（李“大师”在其“经文”中望文生义，把“光年”当 成了时间单位，闹了天大的笑话。连小学生都知道，“光年”是计量天体距离 的单位，指的是光在真空中一年内所走过的距离。）南怀瑾的文章我只读过几 篇短文，就发现了一些中国历史常识错误，例如： 《南怀谨谈历史与人生》中《学成文武艺 货与帝王家》一文称：“在古 代，尤其春秋战国间，知识分子第一个兜销的好对象，当然是卖给人主——各 国的诸侯，执政的老板们。……到了秦始皇统一天下以后，曾经下了逐客令， 当时李斯也在被逐之列，临行之时，上书劝课，秦始皇觉得有理，于是收回成 令，李斯后来因而得以重用。虽然如此，各国诸侯的灭亡，对养士风气不能说 不是个打击，……”这段话犯了一个常识性错误：李斯上《谏逐客书》在秦王 政十年（公元前237年），距秦始皇统一天下（公元前221年）还有16年之久。 因为这个错误，使得整段论述完全作废，无法修改。 《名利浓于酒》一文称：“满清入关以后，有许多读书人不投降。但清帝 康熙非常高明，他十四岁亲政，就平定了这样一个广土众民的天下，作了六十 年的皇帝，把清朝的政治基础定下来，可以说他是一个天才的皇帝，不是职业 皇帝了。”康熙并没有如此高的天才。要到康熙20年平定三藩、22年灭台湾郑 氏政权，才算平定天下，这时已近三十岁了。 《历史的经验》“文武兼资论”云：“专门好文的，最后也是亡国，不注 重军事国防，如吴王夫差，鲁国的偃王，都是只提倡文化，不注重国防的，而 最后败亡，这是‘恃文者亡’。”吴越争霸、卧薪尝胆的故事在中国可谓妇孺 皆知，吴王夫差的败亡并不是由于“只提倡文化，不注重国防”，恰恰相反， 是由于穷兵黩武，好战而亡。那么南怀谨为什么犯这个常识性错误呢？原来是 因为读不懂他讲解的《反经》中的这句话：“曹公曰：恃武者灭，恃文者亡， 夫差、偃王是也。”这里是分别用吴王夫差和徐国（不是鲁国）偃王来做为 “恃武者灭”和“恃文者亡”的例子，而不是都指的“恃文者亡”。 《历史的经验》“遵义章第五”云：“武帝时，苏武率百余人使西域，为 匈奴所囚，不为威屈。”苏武是因为出使匈奴，其副使密谋劫持单于的母亲， 败露后受到牵连而被囚。张骞才是出使西域，途中为匈奴所囚。南怀谨显然是 把这两个人的事迹搞混了。（孙勇进在《南怀瑾〈历史的经验〉中的几处文史 疏误》一文中还列举了几个类似的例子，可参见） 这些都是读过点史书的人不该犯的错误。对这位喜欢信口开河的“国学大 师”的大部头著作，我也就没有阅读的兴趣。《论语别裁》据说是当代讲解 《论语》的名著，但我只读了这一章，就知道这位“国学大师”连“知之为知 之，不知为不知”是什么意思也没搞明白。 2003.10.10 (XYS20060304) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇