◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 载搜狐方舟子打假专栏： http://it.sohu.com/45/35/column210733545.shtml 科学院院士也当“王铭铭” ·方舟子· 去年年初，北京大学社会学系教授王铭铭被揭发在其著作中大量抄袭以前由 其本人翻译的美国人类学家哈维兰的著作，轰动一时。不久前，有一位不愿透露 姓名的读者告诉我说，“院士科普书系”中由人类学家、中国科学院院士吴汝康 撰写的《人类的诞生与进化》（清华大学出版社、暨南大学出版社2002年5月第1 版）也存在类似的抄袭自己译著的现象。最近我买到了这本书，发现果然如此。 该书共十章，十余万字。其他章节都写得相当枯燥乏味，基本上只是资料的 罗列，只有第五章“人类起源的时间、地点和因素”较为生动有趣，不幸的是， 这一章，恰恰是抄袭由吴汝康本人和吴新智、林圣龙合译的理查德·利基著 《人类的起源》（上海科技出版社1997年7月版，据三思科学网站的电子版）的 第一章“最初的人”，删去了其中一些更为生动有趣的段落，编辑而成的。这一 章共三节31段9页约5千字，与利基著作第一章（下称利基著）分节比较如下： 第一节共14段，全盘照抄利基著第7－11段“达尔文在《人类的由来》一书 中提出的另一重要结论……他已经具有了智人的若干性状。”和第15－24段“1961 年，当时在耶鲁大学的埃尔温·西蒙斯……人类学家们开始对达尔文‘一揽子’论 点产生了动摇。”。只是对个别语句做了一点无关紧要的小改动，例如把“达尔 文在《人类的由来》一书中提出的另一重要结论”改成“达尔文在《人类的由来》 一书中提出”，把“发现最早的腊玛古猿的沉积物是古老的”改成“最早的腊玛 古猿发现地的沉积物是古老的”；以及补充了一句“1975年在我国云南发现的古 猿头骨，最初被认为是腊玛古猿，1987年改称为禄丰古猿”，其他地方都逐字照 抄。 第二节共6段，全面三段基本照抄利基著第3－6段“达尔文说，人类诞生地 是非洲……这种观念流行了几十年”，后面三段才是自己写的，这是由于吴汝康 要为“亚洲特别是中国是人类起源地”这个有中国特色的观点留一点余地，没得 抄了。 第三节共11段，有7段分别抄自利基著第25－29段“在追踪这个人类学革命 过程之前，……一开始就是如此”、第36段“是什么进化因素促使一个非洲的 猿采取这种新的行动方式？……远在最早人类物种出现之后”、第46－47段“第 二个重要的两足行走理论的说服力要大得多……证明人类的两足行走比黑猩猩的 四足行走的效率要高得多。”其他4段有3段只有一、两句话，其中一句加得有点 莫名其妙：“在50年代后期我们的大跃进时期，强调自觉能动性是人类最重要的 特征”，因为这虽然也属于社会思潮，但并不属于利基说的对古人类学研究有影 响的思潮。最后一句结论也下得颇有中国特色：“两足直立行走，使脑子得到进 一步发展。” 《人类的诞生与进化》如此大量地全盘照抄利基著作，却没有任何一个地方 提及利基著作，因此，这已构成非常严重的剽窃。退一步说，即使注明了资料出 处，而没有对引用资料的部分用自己的语言做恰当的改写、复述，对照抄部分没 有用引号括起来表明是引言，那么同样构成抄袭。 有趣的是，该书前言部分感谢“本书初稿承吴新智院士审阅”。吴新智院士 也是利基《人类的起源》一书的共同译者，如果认真审阅过《人类的诞生与进化》， 应该会发现其中很大的篇幅是抄袭利基著作。不知是没有认真审阅过呢，还是审 阅、发现了抄袭，却不认为是个问题？不管属于哪种情况，都表明吴新智院士不 是个合格的审阅者。 有人对我说，撰写这种科普著作，对吴汝康院士的学术地位没有任何帮助， 完全是完成任务，尽义务，如果揭露其抄袭，以后院士没人做科普了。我不能同 意这种看法。且不说吴院士看来并非是被迫写科普著作（他在该书前言中介绍自 己过去已几次写过这类书籍），不管是因为什么原因撰写科普著作的，不管乐不 乐意，既然承担了下来，就应该老老实实地写，而不应该靠抄袭来投机取巧。身 为院士，更应该严格要求自己。试想，如果一个爱好科学的青少年读者在阅读了 两本著作，发现其雷同之后，误以为书也可以靠抄袭来写，“院士干得我也干得”， 那会是多么恶劣的影响！至于担心揭露抄袭会打击院士们写科普的积极性，我看 是多余的。虽然以前我们也揭露过别的院士剽窃、抄袭，但我还是相信绝大多数 院士是不必靠抄袭别人的著作来写科普的。我就不信这个“院士科普书系”的40 种书多是剽窃之作！ 2003.9.16. (XYS20030921) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇