◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

                  杨通进的“非典逻辑”和刘华杰的“特异推理”

                                 ·方舟子·

    今天在北大反科学传播中心的网站见到挂着杨通进《从敬畏自然到尊重自然
(未删节版)》，才知道杨通进在《河南日报》发表的这篇文章，原来最后还有一
段批评我犯了一个基本的逻辑错误的话被编辑删去了，这段话是：

    “方舟子先生认为，由于他‘想像不出对蚊子、臭虫、病毒、病菌、地震、
海啸这些大自然的产物有什么好崇拜的’，因而自然不值得敬畏（见《北京科技
报》2005年1月20日）。这种推论犯了一个基本的逻辑错误：从部分推出整体。
如果方先生染上了非典，我们能够说，由于我们不尊重方先生身上的非典病毒，
所以我们不尊重方先生吗？当然不能。我们尊重的是作为一个完整的人的方先生，
不管他身上有多少我们不喜欢的因素（不管是生理上的、心理上的还是精神上的）。
同理，我们尊重的是作为整体的自然。我们不能因为自然中有某些我们不喜欢的
因素，就认为作为整体的自然不值得我们尊重。”

    在这段话中，杨通进犯了好几条基本的逻辑错误：

    第一、我举“蚊子、臭虫、病毒、病菌、地震、海啸这些大自然的产物”为
例，说得很清楚，是为了说明大自然不值得我的崇拜，杨通进却说我由此证明自
然不值得敬畏、不值得尊重，难道“崇拜”与“敬畏”、“尊重”是同一概念吗？

    第二、从部分固然不一定就能推出整体，但是整体是由部分组成的，对整体
的认识也离不开对部分的认识。我举那些例子，是为了说明大自然虽然有造福人
类的一面，但是也有危害人类的另一面。那些宣扬崇拜大自然的人只看到前者而
忽略后者，恰恰是犯了以偏概全、“从部分推出整体”的错误。

   第三、杨通进以不能因为我染上了非典就不尊重我为喻，则属于引喻失当。
如果我染上了非典，我本身就是受害者，与大自然制造出非典害人完全不是一回
事。更恰当的比喻是，如果非典是我制造出来并传播开去的，杨通进还会尊重我
吗？非典期间对那些故意传播非典病毒的人为什么要绳之以法？杨通进声称“我
们尊重的是作为一个完整的人的方先生，不管他身上有多少我们不喜欢的因素”，
这种价值观就有点莫名其妙了，难道世上就没有不值得我们尊重的人？

    思维能力如此混乱而自我感觉又如此良好的人，在中国最好的职业是去搞哲
学，我查了一下，还果真如此：“杨通进，中国人民大学哲学博士。中国社会科
学院哲学研究所副研究员、中国社会科学院应用伦理研究中心副主任兼秘书长。”
也难怪另一位中国人民大学哲学博士刘华杰副教授特别欣赏杨通进的这段话，特
地评论说：

    “后面一段谈到了方舟子常用的‘特异归纳法’和‘特异推理’。在此例中，
方表现了整体等于部分简单加和的还原论观念，系统的突现性质被悄悄去掉了。”

    明明是个连正常思维能力都不具备的弱智，却自鸣得意，乱套术语吓唬人，
正是北大弱智系的本色。刘副在此无非是想说，大自然从危害人类的部分突现出
了值得崇拜的新性质，正如虽然北大到处是朱苏力、刘华杰这样的败类，还是能
因此突现成世界一流大学的嘛。有正常思维能力的人完全可以反过来打他一个耳
光：突现出来的为什么就非得是“值得崇拜”？为什么就不是“不值得崇拜”？
我们也可以说，大自然从造福人类的部分突现出了不值得崇拜的新性质，正如北
大虽然也有一些值得尊敬的师生，也突现不出个世界一流大学出来。

2005.3.21

(XYS20050321)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇