◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　偏激与躁狂 　　作者：卫钟 　　在我的小文《我们应更富建设性地对待传统文化》里，我引用了一个常识： 取其精华，弃其糟粕，本来想善意提醒一下寻正先生，找不着靶子就不要浪费子 弹了，多下工夫欣赏庄子的精华之处，进行鉴别和吸收，以“更富建设性的态度 对待传统文化”，不曾想引来太蔟的《偏激与搅浆糊》，太蔟先生不管三七二十 一，将我的说法先贴上了“搅浆糊”的标签，并认为“取其精华，弃其糟粕”在 新语丝这个小世界（或许在“小世界”前应加上“太蔟周围”这个定语）早已成 了笑谈，那我们就来具体问题具体分析一下看看，这句话笑谈在什么地方。 　　“取其精华，弃其糟粕”虽然是“连一只丧家的野狗早就知道的东西”，不 过，太蔟先生自己也承认对待庄子的态度乃是“取其精华，弃其糟粕”，这句表 明立场和观点的话又有何可笑之处？谁不知道“问题的关键在于什么是精华、什 么是糟粕？”我的文章正是呼吁所谓的“精英”采取“建设性的态度”来区分传 统文化的精华和糟粕，并在文章开头已经做出区分了，难道这就是所谓的“搅浆 糊”？一句“偏激”居然引来太蔟先生的长篇大论，是不是正应了经典的“受虐” 说法？ 　　再说“海纳百川，有容乃大”这句名言，太蔟先生肯定是持否定态度的了， 在未经“推敲”的情况下，太蔟就认为这句话因果关系颠倒了，他是怎么认为的 呢：“海纳百川，就象一口大缸能装进许多小缸的水，是因为其“有大乃容”， 因果关系正好和“有容乃大”调个个”。 　　我们先来浅显的翻译一下这句话：大海容纳了百川，是因为大海有这样的容 量才显得博大，以喻人的胸怀之博大。“有容乃大”里的“容”乃是“容量”的 意思，“大”乃是“博大”的意思，但我们的太蔟先生显然将“容”理解为“容 纳”了——而这正是“海纳百川”的“纳”的意思，而将“大”理解为“大小” 的“大”（也即容量大）了，所以，太蔟先生的“海纳百川，有容乃大” 要这 样翻译：大海容纳了百川，是因为容纳了百川所以才“大”，这当然是狗屁不通！ 因而，我们的太蔟先生自作主张，将“有容乃大”改为“有大乃容”，即因为大 海这么“大”就能容纳百川了，多么聪明的改变！可惜是“自作聪明”，这样一 改，本来富有哲理的句子就变成了同义反复，你以为古人都像你一样白痴？太蔟 想当然的认为这句名言“禁不起推敲”，关键问题是你仔细“推敲”了吗？这可 是连小学生都知道的含义，我们的太蔟先生会不知道？连字句都没参透清楚，只 因为是“所谓的名言”，就迫不及待的大加驳斥，正是“彰显其个性的躁狂”， 他的本意不在于向人们阐述他有什么真知灼见，而是叫嚣着自己是多么具有“批 判性思考、怀疑精神和鉴别能力”以吸引大众的眼球。 　　所以，偏激，并不必然就代表正确和深刻，而如果缺乏理性和证据，再和 “躁狂”结合，就更离正确和深刻相差十万八千里了。 　　其实，人最可贵乃是批判和创新，相对创新来说，批判是较为容易的，但大 部分人都不是天才，哪有那么多的创新呢？有识之士大部分时间也都是普及常识 和阐述自己所知道的有限的道理罢了，以方舟子这样的杰出之士，也把自己的文 章称为“科普”，而太蔟先生却以为自己文章的字里行间都充满了“批判性思考、 怀疑精神和鉴别能力”，好象这些能力就是他自家私有而不容别人染指似的。不 过，连将众所周知的名言“海纳百川，有容乃大” 都能“鉴别”成这个样子， 他的“理性思维能力”还真不是一般的“残破”。 　　再说创新，因为要写这篇“有限的文字”，就翻翻太蔟先生以前的大作，哪 里有什么“新见”了？比如太蔟所认为庄子的水平不如现在的大学生，这话还曾 引起某些人士的不满呢，其实也不过是套用霍金的说法：一个现在普通的物理系 大学生都比牛顿的水平高。但我们看不到他引用了这句话，这说明什么呢？说明 我们的“精英” 只是把别人的认识加在自己的头上，以在不明白的人眼里显示 自己是多么具有“批判性思考、怀疑精神和鉴别能力”。其实现代人的经验当然 要比古时候的人丰富的多了，所认识的道理当然比古代人更为接近真理，古代的 哲学也因为缺少科学知识的检验，错误在所难免，这样的常识，不要说大学生， 一个普通的中学生就知道了，太蔟先生还在那里沾沾自喜，以为发现了什么新大 陆了呢！但虽如此，相对于庄子这样的古代大家，有一样东西是普通现代人无法 企及的，就是鲁迅先生之所谓的“文采”。一个科学知识再丰富、批判能力再高 的人，如果缺乏天赋和训练，他一辈子也写不出那么优美、壮观的文字出来。 　　因此，在我看来，庄子的精华之处正在于庄子的“文采”，以及与之相关联 的“不羁的思想、富丽的想象”，至于他的哲学，我并没有说过一句赞语，再说， 庄子又不是上帝，哪里就批判不得了？但要批就要批到要害，那些隔着靴子搔痒 的事情又何必浪费时间，更何况有的人连靴子都没找着在哪里了呢？对于批判庄 子，我或许不敢说什么大话，但对于太蔟这样“偏激”的躁狂症患者，指出他的 “理性思维能力”的“残破”之处，还是不用费多大时间和精力的，也不需要什 么“批判性思考、怀疑精神和鉴别能力”，只用常识就行了。 　　再顺便说一句，其实很多实话都是屁话，都是“连一只丧家的野狗早就知道 的东西”，譬如，太蔟先生自诩的“思想的厮杀”、“让思想代我们去死”就是 句典型的屁话，打打笔架，写写文章，又不是真的动刀动枪，难道道理说不过人 家，不让“思想”去死，还真要“偏激”的自己找根绳子上吊吗？ (XYS20080225) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇