◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　司法独立不等于司法享有不受制约的特权

　　作者：gghczj

　　近日忽然读到方先生《丧心病狂的寻正》一文，还是想谈谈个人的看法，否
则新评语丝都快变成逻辑混乱、是非不分，只会人身攻击、泼妇骂街的场所了。
但愿新语丝还是自始至终保持自己的学术风格，一个我喜欢的学术性网站，在这
里可以进行理性的科普宣传、学术讨论、学术打假，而不是变成一个你争我斗的
政治论坛或者法制论坛。

　　寻正指责《海内外知识分子关于肖传国诉方舟子案的公开信》违背了司法独
立原则，是刑事犯罪，我就有点不明白了。亏的寻正还生活在北美，真正懂美国
司法吗？不知美国宪法有第一修正案？不知美国没有人因言获罪？什么是言论自
由和新闻自由？推荐两篇文章《美国媒体如何将白宫逼疯的》、《世纪大审判》，
麻烦寻正读后再来说司法。细读下来，寻正文章的意思是说，司法独立就是绝对
的独立，是老虎屁股摸不得，即使批评也不行。试问寻正是生活在火星上还是太
阳系外？有如此荒唐的规定？

　　实际上司法权只是国家权力中的一个分支，它也必须接受其他分支如立法、
行政权力的制衡，不得有超出宪法授予的权力，否则不受制约的司法权也会自我
膨胀，进而消灭其他权力分支，从而打破权力制衡的格局。司法审判必须由人来
实践完成，就必然渗有个人理解偏差、腐败、地方保护主义等多方面因素，存在
出错的可能甚至枉法审判，因此制定一套科学的司法纠正机制就十分重要。实际
上现代司法实践中，司法独立只是说行政、立法分支不能通过强制性的手段，来
左右法官依法独立作出判决，并不是说行政、立法分支、民众不能批评、劝说、
制约司法权和法官。总结一下，在具体的司法实践中，我们实际拥有很多机制来
纠正司法实践的偏差：

　　一是来自民众、媒体的舆论纠正。比如民众、媒体、法学专家等可以对案件
进行法律分析，作出自我判断并公开自己的观点，帮助法官开阔思路减少误判决
的可能，还可以监督、批评法官是否存在枉法审判，进而提醒其他纠正机制的介
入。

　　二是来自其他权力分支的纠正。比如我国，对明显判决不公的案件检察机关
可以直接提起抗诉。存在腐败行为纪检监察、检察等机关就可以介入，直接查办
违法法官。

　　三是来自司法机关内部的纠正。设置多级法院实际上就是一个自我纠正机制，
在下级法院受到不公平的裁决时，人们可以上诉到上一级法院；异地审判就是防
止地方保护主义；引入陪审团就是将审和判分开，限制法官的权力，等等。甚至
在一些国家，已经依法终审的案件还有最后的纠正机会。比如美国最高法院对州
最高法院或联邦上诉法院审理的案件，有权就法律问题进行复审，有权颁发“调
审令”，调审下级联邦法院或州法院审理的案件，从而实现尽可能的纠正。

　　四是来自原、被告双方的纠正。如我国的原被告双方对二审法院终审的判决
认为有不公，或者枉法审判时，还是可以公开自己的申诉主张，向有关部门、媒
体控诉法官的枉法裁决，为自己申冤，这并不违法。

　　按照寻正的意思，方先生即使是公开为自己申冤，或者他人为联合起来为方
先生鸣冤都违法了。人有冤都不能申？人世间岂有此理!火星上有？

(XYS20081103)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇