◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   哲学有什么用?   叶赫   太蔟关于哲学的文章,提出了一个我曾经想过很久的问题:“哲学有用吗?” 所以也来说几句。   先介绍一下自己的哲学知识根底。1,中学时代学过艾思奇的《大众哲学》2, 大学里学过《联共党史》,记得其中第四章是辨证唯物论和历史唯物论。3,参 加工作后多次学习过毛的《实践论》、《矛盾论》。4,和同事一起刻钢板,油 印一本艾思奇的论毛主席如何发展马克思主义的哲学的书。(原稿也是油印本, 据说是内部发行的)5,买过,翻阅过恩格斯的《自然辩证法》,参加过有关学 习班。我想这些可以说明:我曾经虔诚地对待马和毛的哲学,在学哲学上下过一 点功夫,希望通过学哲学提高自己的学习知识、认识世界和处理工作的能力。但 是最后我还是感到它是虚无缥缈,没有用处的东西。   下面我说说为什么会有这样的想法。   首先说明,由于有关资料早已从我的书架上清除,所以以下引别人的话无法 一一注明出处。如有错误欢迎指正。   和别的学界不同,哲学界永远在最基本问题的争论之中。   请看,唯心论、唯物论、辩证法、形而上学,一分为二,合二为一等等哲学 的最基本的核心问题都在争论之中,看不到休止的一天。而其他科学虽有争论总 会有结果。燃素说,地心说,消声匿迹了,摩根的基因学说得到公认。社会科学 方面,党章里有:“吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果,包括西方发达国 家的一切反映现代社会化生产规律的先进经营方式、管理方法。”说明虽有争论, 还是有很多共同的东西。   和别的学问家不同,哲学界的权威人物常常言行不一致。例如:   1,斯、毛倡导的历史唯物主义告诉我们“人民,只有人民才是创造历史的 动力。”“群众是真正的英雄,而我们自己往往是幼稚可笑的。”而他们自己却 忘掉这历史唯物主义的基本观点,搞起个人崇拜,自以为是人民的“大救星”。 他们周围的人虽也都是马克思哲学的大师,但也对个人崇拜推波助澜。   2,毛去世后中国曾轰轰烈烈地开展了真理标准的讨论,对立双方是两个凡 是观点和实践是检验真理的唯一标准观点。应当认为双方都是马克思主义的哲学 的大师。争的却是最浅显的问题。   3,历史唯物主义告诉我们生产力和生产关系要协调发展,而我们的哲学的 大师却不顾生产力的低下,频频刮共产风,搞穷过渡,认为已建成社会主义,明 天就要进入到共产主义了。   4,社会上经常出现明显唯心的东西。例如前几年的外气、发功、耳朵认字, 意念移物、心灵感应、信息茶等等猖獗一时。党的理论机构不置可否,党内高干、 党校哲学教授还有不少参与的。有报刊批判它,反遭围攻,报刊无奈只好道歉。 于是,此类围攻现象此起彼伏,直到闹到中南海。又如近几年风水大师收入直线 上升,风水活动早已进入大雅之堂(人民大会堂、大学堂)。各地大兴寺庙建设, 神像的高度,重量频频破记录。对这些党的理论机构也是不置可否,任其泛滥。   下面讨论一些哲学规律。   哲学规律类似其他科学里的定律或定理,分析一下它们能不能指导我们的思 想,帮助我们思考问题。   “量变质变规律”   哲学家在论述规律时都是以例子做证明,所以否定规律时也只要举反例就可 以了。说明事物由量变到质变规律的浅显例子是水的沸腾、雷锋塔的倒塌。但是 事物变化时看不到质变的时候也很多。例如:玻璃的熔化,草原退化,溶洞的形 成、学外语等等,都是渐变过程。何时质变? 不过哲学家也不傻,据说质变有飞 跃式的,也有渐变式的,倒是可以自圆其说了。但是我以为没有此规律更简便, 或者改为“事物总是变著变著就不一样了”更好懂。   “事物总是发展的”“运动是绝对的,静止时相对的”   不谈发展速度,此规律是无意义的。封建主义、资本主义两社会都会发展, 会变,如果资本主义社会和封建社会一样变得慢,那么无产阶级革命要千年之后 才能成功,马、恩、及当代人还用得著忙活吗?人在月球上的脚印可保持几万年, 和说那些脚印永远不会改变没什么区别。   不谈变化的方向、运动的方式同样使得此规律没有意义。   “事物总是一分为二的”   记得当时有人提出问题:“氢,氧化合成水的过程里如何体现一分为二?”。 早有聪明人发表文章,论证氢,氧化成水的过程其实是由一系列一分为二的子过 程组成。我想一分为二的结果最终还可以导致合二而一,这句话不说也吧。   “新生事物有强大的生命力,是不可战胜的”   要用此规律指导我们的实践,有两个难题,一是如何判别你面对的事物是不 是新生事物,二是它的发展成长还要多久?   十月革命,铁定是新生事物,但生命力还不够强大,夭折了。包产到户是倒 退,不是新生事物, 生命力却足够强大,发展成长了。   请问哲学家,五四运动要打到的孔家店是新生事物吗?今天可是又开张了。   以上是我学哲学过程里思考过的问题,我的结论是哲学没用。当然,我也很 不自信。这么多人研究它,还有那么多在其他方面对社会做出巨大贡献的大师, 都说它博大精深,是社会科学和自然科学的最高总结。我不敢相信会是他们错, 我对。写出来是为了能听到大家的指点,我哪错了? (XYS20071011) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇