◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

敲打一下崔益民的糊涂思想
 
太蔟
 
我揉了揉眼，咧着嘴露着齿，读完了崔益民网友的《关于哲学的争论可以休矣》。
 
这恐怕是我在新语丝挑起哲学废存争论以来（在新语丝，因为这个争论早已蔓延到新语丝
之外）读到的最幽默的一篇反面文章。看到我要挑战的冰山中的定时炸弹一颗颗地物化，
我悲喜交加。
 
崔益民网友那急不可耐要普渡众生的心情，几乎要从屏幕中跳出来。用他自己的话说，
“有些工科或理科痴儿也是需要一点营养的。”
 
大慈大悲的崔益民菩萨，给我们工科或理科痴儿带来什么营养了呢？
 
先是一句摩西十诫般的玉旨纶音：“最近新语丝上关于哲学（是否有用）的争论应该立即
停止”。让我们战战兢兢诚惶诚恐把它翻译成圣经英语：Thou shalt terminate immediately
the dispute on whether philosophy is useful that some netters have been waging on
XYS recently.
 
比上帝的诫条好些的，是崔益民给出了三点理由。虽给了理由，但其中却充斥着大概是从
天而降的霸蛮之气。
 
让我们逐条解析。
 
【崔：1、争论双方均缺乏掌握当今哲学研究领域前沿知识的专业人士。在这个问
题上，“不是X专业的专家也可以讨论X专业，只要他/她掌握并使用了科学的方
法”与“不是X专业的专家没有资格讨论X专业”两条理论中的后者适用。】
 
据崔的修正，这一段中的“争论双方”要改为“争论的某方”。既然以上帝的口吻说话，
干嘛遮遮掩掩，干脆挑明“争论的某方”是指“批哲方”得了！
 
至于“掌握当今哲学研究领域前沿知识的专业人士”，不知哈佛偶记者网友入不入崔益民
的法眼。即便不入，那又如何？！我们要做的是对哲学釜底抽薪，管它火焰燎到何处。什
么“不是X专业的专家没有资格讨论X专业”，和中医拥趸者一个论调。
 
【崔：2、新语丝是目前国内外少有的以科学为手段、道德为基石、正义为诉求的
中文电子媒体，在国内外华人学术界、科学界和知识分子中建立了巨大的影响力
和读者基础。保护并增进它的健康发展是新语丝的所有者、经营者、作者和读者
共同的愿望和义不容辞的责任（反对此项断言的个人请接受我的道歉）。但摧毁
一件事物比成全它要容易得多，而摧毁的方式之一就是让它盲目而肆无忌惮地进
入一个陌生的领域、展现它的愚蠢、然后被扫入垃圾之列。哲学问题的讨论正在
打开通向这个危险境地的一道门缝。】
 
高帽子还是少给新语丝戴为好。何况一堆高帽子后面还跟着一个“但”。这种先扬后抑的
手法，我们见得太多。“摧毁一件事物比成全它要容易得多”，不见得吧！新语丝一直不
遗余力想摧毁中国的学术腐败和中医理论，后两者不都在中国活得好好的？这些虚伪黑暗
的东西都有如此顽强的生命力，何况光明磊落占尽公道人心的新语丝。不要为达到自己的
目的，耸人听闻，杞人忧天。讨论一下哲学废存这等并不高深的问题，如何便是“盲目而
肆无忌惮地进入一个陌生的领域、展现它的愚蠢”，还“被扫入垃圾之列”、“通向这个
危险境地”？我似乎嗅到了一点困兽色厉内荏的气息。新语丝血雨腥风不知经过了多少，
是吓大的么？
 
【崔：3、新语丝的网友被认为、也自认为是具备较高文化层次和知识水平的“精
英”群体，且多在某项专业领域有一定的建树或正规的训练。但不可否认的是，
由于新语丝网站以科技打假为第一使命，它吸引的读者和作者以理工科背景的人
士为主。某种褒理贬文的气息在一些作者的文字中逐渐产生。方舟子本人因文理
兼优而能够在诸多学科领域的打假和争论中屡战屡胜的现象（尤其凸显在对缺乏
科学常识而经常出丑的文傻的批判上）不经意地鼓励了某些理痴，乃至常常有人
对严谨的人文学科如经济学、政治学、社会学、语言学、文学等放出轻浮狂妄的
言论，直至发展到最近对可以说是人类有史以来最高深、对人类的知识积累和社
会发展贡献巨大的哲学的存在与作用提出质疑。这种可笑且可悲的趋势如果任由
蔓延，不但丝毫不会提高文傻理痴们建立在自我膨胀基础上的学术档次和新语丝
在中文网络媒体界和科学界的声誉，却极有可能将其贬损到无数垃圾网站的悲惨
行列中。相信这不是包括文傻理痴网友们在内的新语丝读/作者们的本意。】
 
只要说的有理有据，褒理贬文又如何？
 
什么时候文学也严谨起来了？哲学怎么“可以说是人类有史以来最高深”？这些“可笑且
可悲”、“自我膨胀”的糊涂想法，不先自省，却来冒充警世恒言，真是讨打。
 
【崔：如果争论的双方无意放弃这个并不好玩的游戏，那么请你们首先温习一下哲
学的ABC然后再开火。一个好的开端是Google一下“What is philosophy”。在
几亿个条目的前5项中包括以下几个通俗易懂的解释，可供各位热身之用。】
 
我替崔大菩萨修正一下。这里的“争论的双方”也应改为“争论的某方”，也就是“批哲方”。
另外，揭哲学的短，挺好玩的，态度应该是“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，“将革
命进行到底”。玩批哲学的游戏，也不用从温习通俗易懂的哲学的ABC开始，因为哲学本身不
过是人类知识发展幼稚园阶段的一些玩具。已经长大成人的科学俯下身来，拍拍哲学从开裆
裤中露出的屁屁，是一种人文关怀。哲学小朋友千万不要以为科学大朋友也要靠吸吮流质食物
为主要摄入能量与营养方式。

(XYS20071024)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇