【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 到底是谁“双重标准”?--请看“爱国义士”的“真道学” 绿如蓝 所谓“假道学”,大约就是“双重标准”吧,但是我看来看去,没看出那些具有最基本 人道主义精神的人有什么“双重标准”(比如,我们同情美国的无辜平民,也同情伊拉 克的无辜平民,更同情中国在南使馆牺牲的记者),倒是那帮对美国死人兴高采烈的“ 爱国义士”们,我是上看下看,左看右看,怎么看都是“双重标准”,都是“假道学”。 “爱国义士”们很可笑,动不动就说“伊拉克平民、南联盟平民死的时候你们在哪”, 言下之意,好象 他们对伊拉克、南联盟作了多少救死扶伤工作似的,装什么呀,面对几 千人的死亡狞笑的人,你想让别人相信你们真对伊拉克平民有什么同情心?笑话。不过 就是“敌人的敌人就是我的朋友”的逻辑而已。 对伊拉克、南联盟平民该不该同情?应该。正如对美国平民该同情一样。这叫人道主义 原则。别看人家一提“人道主义”就骂人家“假道学”--咋人家同情美国平民就是“ 假道学”,你们同情伊拉克平民就是“真道学”了呢?谁在煽自己耳光? 但是伊拉克问题跟这个美国这个问题性质一样么?很好,你们提到了“国家恐怖主义” --伊拉克公然入侵科威特,这是不是“国家恐怖主义”?咋不见你们对这么公然的“ 国家恐怖主义”行动进行谴责?日本侵华的国家恐怖主义可以谴责,伊拉克侵科的国家 恐怖主义就不应当谴责?是谁在“双重标准”,又是谁在煽自己耳光? 美国帮助科威特打败伊拉克,这件事情和美国帮助中国打败日本有什么不同?性质完全 一样。这两件事情在目的上完全是正义的--照你们这么说,当年美国帮中国打日本, 也是“国家恐怖主义”?你少跟我扯美国也是维护自己的利益--既能维护自己的利益 ,又能维护公正的秩序,有啥不对啊?咋美国帮助中国打败日本,你们纷纷叫好,美国 帮助科威特打败伊拉克,你们就这么气急败坏呢?――又在煽自己的耳光? 再看手段,美国帮助中国打败日本,用了原子弹;美国打败伊拉克,用了长期封锁。日 本和伊拉克平民都大量伤亡,这些作法对不对呢?我以为不对--我的标准向来只有一 重:“能尽量少造成平民伤亡但同样能促成目的的,就应当少造成伤亡”--根据这同 一原则,我对恐怖主义者在美国的所作所为也表示愤怒。怎么你们这些爱国义士,对美 国封锁伊拉克“强烈愤慨”,对恐怖主义者炸美国这么兴高采烈呢?又是谁在“双重标 准”?还是谁在煽自己耳光? 更何况美国封锁伊拉克也不是完全没道理:国家恐怖主义者萨达姆还在台上嘛,就象二 战后如果希特勒继续当德国元首,该不该对德国进行封锁?如果你同意对希特勒的德国 进行封锁,那么你至少能部分程度地理解为什么对伊拉克进行封锁吧?我倒不是说封锁 得对(依我看,把萨达姆炸死,然后欢迎伊拉克回到国际社会,就是最好的方法,对平 民就没什么影响了),我只是想说:萨达姆也应该负很大责任。如果说政府对平民伤亡 应当负责,怎么你们觉得美国平民伤亡是“美国霸权主义的后果”,是“活该”,却不 觉得伊拉克平民伤亡是“伊拉克地方霸权主义的后果”,是“活该”?又是双重标准吧 ?又煽自己耳光了吧? 还有啊,平时“爱国义士们”口口声声美国政府为“一小撮资产阶级把持”,是一个“ 资产阶级专政”的国家,怎么今天突然异口同声地说:“美国是一个民主国家,政府代 表多数人的意志,所以平民也是美国霸权主义的一份子,所以死得活该?”美国到底是不 是民主国家啊?咋还煽自己耳光? 更有甚者,老拿“南使馆”来说事--南使馆,中国记者无辜惨死,每一个有感情的中 国人都会感到难过--正是因为对中国的无辜死者感到难过,推己及人,就知道美国的 无辜死者也令人同情,怎么你们对中国的无辜死者表示同情,却对美国的无辜死者激动 不已?美国平民就不是人?你要想证明美国平民该死,你就是在证明中国的平民该死- --又煽自己耳光了吧? 别煽了,脸都肿了,自己好好想想,到底是谁双重标准? ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】