【新语丝电子文库(www.xys.org)】 ———————————————— 〖方舟子按：这篇文章被人换上我的名字，以“方舟子最新力作”为名在网上到 处张贴，其实“冰洲子”另有其人，与我无关。对这篇文章的某些观点，我也不 可能同意。比如它对“达尔文学说”的评价，明显就是外行话。它说达尔文进化 论还只是“有用的假说”，而只要读过我那些普及进化论的文章的读者，就会知 道，我几年来所要强调的，就是达尔文学说的主要部分早已不是假说，“所有生 物都有共同的祖先”已被公认为科学事实，“自然选择学说”则是一个已被证实 的科学理论。它反问道：“为什么我们的教材从来不提今天达尔文学说所遇到的 各种挑战，例如‘寒武纪大爆炸’现象、‘中性漂变’学说、以及分子生物学在 解释生命起源时所遇的困难？”可见其作者并未上过普通生物学课程，他提到的 这些所谓“挑战”在普通生物学教材中都会介绍，并不神秘。“寒武纪物种大爆 炸”和“中性漂变”涉及的是达尔文学说的适用范围问题，而不是达尔文学说的 对错。达尔文学说不涉及生命起源的问题，分子生物学在解释生命起源时所遇的 困难也跟它无关。〗 哀其不幸，怒其不争 ·冰洲子· 悲哀的由来 说起“哀其不幸，怒其不争”，大家就想起鲁讯笔下的阿Q。 以前总是有些奇怪：阿Q不过是个未见过世面的文盲，其愚昧并不太令人费解， 他怎能代表中国普遍的国民性呢？毕竟中国知书达理的人还是越来越多了，何必 杞人忧天呢？ 现在看着网上那么多留美的理科doctor们竞相给李大师“倒磕头”，倒是件看 起来有趣、想起来却不胜悲哀的事情。我们中华民族到底出了什么问题？不得不佩 服鲁讯先生的深刻。 许多中国知识分子之愚昧，比不识字的阿Q更让人哀其不幸，怒其不争！ 那些doctor们声称要冲破“科学权威”和“传统观念”的束缚，初看起来非常 革命：突破桎梏、向往自由。探其究竟，原来是找到了一种“宇宙的根本大法”， 故而奉若神明，顶礼膜拜。请问诸君，这到底是解放思想呢，还是让自己的头脑被 奴役？依我看还是被莫名其妙的垃圾奴役。 其中有人甚至在不惜歪曲科学以“维护大法”的时候，还不忘说一声“我对大 法理解得还不深，说的可能不完全对”，其诚惶诚恐之奴态溢于言表。“理解得还 不深”便无条件地相信，还有一点科学精神，还有一点知识分子起码的骨气吗？！ 如此奴颜媚骨的家伙们居然还以“亲共”之名攻击方舟子，以“沉迷政治”之 名痛骂何作庥，却不知前几年何院士为反伪科学受到了来自政界上层的多少压力！ 我们不该忘记，许多著名新闻单位：北京电视台、《中国青年报》社、《齐鲁晚 报》社，被包围之后纷纷向法轮功赔礼道歉作检讨，甚至播发宣传法轮功的节目和 文章，有的还开除记者，这难道不是中国新闻界和知识界的耻辱？跟他们相比， 何、于、司马等人单枪匹马，却何其勇也！ 但令人悲哀的是，这样的人在知识界又有几位？为什么有那么多的学者专家， 在这迷信愚昧沉渣泛起、伪科学甚嚣尘上的形势下却默不作声，原因何在？业务太 忙？不屑为之？麻木不仁？还是明哲保身？为什么不识几个字的老太太们太平无事 时都会去“维护大法”，而科学家们在如此乌烟瘴气下却懒得“清理门户”？又为 什么这可怕的沉默直到现在才被打破？ 原因之一是某些高官和科学界“元老”对伪科学的庇护，对此刘以宾、钟复等 人的文章多有叙述，在此不再赘述。笔者试图探讨的是更深层次的原因，即鲁讯先 生所说的“国民性”问题。 砍了些枝叶，该挖挖根了。 根源：懒惰、迷信和盲从 “挖根”一词是从李大师那儿借来的，反其意而用之，想要挖挖伪科学和“神 功大法”们的根，以及它们所扎根的土壤。 在一个进步的社会，每个人应都有自由思考的权利，这是个人的尊严和社会进 步的动力。可当我们正朝着这个目标前进的时候，许多人却表现出一种可怕的惰 性。这种惰性让人倦于进行独立思考，而是希望有一个“圣人”替他考虑好一切， 为他提供一种现成的“终极精神”，可以“一旦拥有，别无所求”。如果找到了这 样的一个“圣人”(如洪秀全、希特勒、李洪志、麻原彰晃等等)，就会心甘情愿地 把自己的独立思考权拱手相让，让“圣人”的教诲完全占领自己的头脑，自己则陷 于疯狂的盲从和虚幻的快乐。 而且，这种惰性(也是奴性)，不论在中国人或外国人，不论在文盲或doctor身 上都会发生。而博士犯的错误，往往比文盲更愚蠢，后果也更严重，正如飞机出事 总比自行车来得危险。希特勒的宣传部长戈培尔不也是博士吗？麻原彰晃的手下， 不就有大批的电脑工程师为其赚钱、还有几个化学家为其制造毒气吗？可怜的博士 们，哀其不幸，怒其不争！ 刚才提到了希特勒和戈培尔，现在就来说说德国： 德意志是一个优秀的民族。但正是这个为世界贡献了贝多芬、歌德、海涅、康 德、黑格尔、马克思、弗洛依德和爱因斯坦的国度，发动了两次世界大战，使数千 万生灵涂炭。大家想过没有，8000万才华横溢、勤勉严肃、富有理性的德国人民， 为何会这么容易被战争贩子利用呢？ 想找具体的原因可参考《第三帝国的兴亡》等书籍，我在这里只是想提醒大家： 一个科学、文化如此发达的民族，却曾经被一个冷酷而疯狂的野心家所征服，心甘 情愿地被人利用作实现野心的工具；曾经具有优秀传统的德国知识界，当时却有多 少人为纳粹摇旗呐喊(不少人是发自真心)！就连海德格尔和海森堡这样的天才思想 者，也低下了他们高贵的头，为纳粹服务。为什么？ 我们永远不该忘记：二十世纪三十年代的德意志，这个伟大而又茫然不知所从 的民族，兴高采烈地看着希特勒把束缚他们的《凡尔塞和约》一页页撕去的时候， 他们就把自己的一切权利和自由无私地献给了他们的元首(虽然只要稍加思考便可 看出这个人的虚伪和癫狂)。最可悲的是，他们，曾经拥有着人类最伟大和深刻头 脑的人，竟会如此轻易地失去自己的头脑！ 相似地，六七十年代的中国，一个拥有五千年文明历史的民族，同一千年前还 是蛮族的日尔曼人一样，陷入了一种极为荒诞的状态。红卫兵们为砸烂了旧的一切 而欢欣鼓舞的时候，他们也已经失去了自己的头脑。如果说年轻的红卫兵是出于无 知，那么，某些学者，聪明博学如郭沫若、钱学森者，当时的表现又作何解释呢？ 如果说有些人是迫于形势，那么思想独立如顾准者，当时一度也虔诚地试图以那些 教条来改造自己的头脑，该也不是偶然现象吧？ 在二战中，德国人付出了代价，为他们的轻信和盲从。 在文革中，中国人也付出了代价，也是因为迷信和盲从。 两个同样伟大的民族，相似的愚昧，一样的让人哀其不幸，怒其不争!列举这 许多沉重得让人透不过气的历史，笔者只是为了说明：懒惰、迷信和盲从是人性中 一个相当普遍的弱点，不论男女老幼，不论知识多寡，都很容易犯这样的错误(事 后看来是非常低级的错误)。再加上强烈的“集体暗示”和从众心理，李洪志们大 行其道也就毫不奇怪了。 人，太容易自动地为自己戴上枷锁。借用伏契克的话说：人们，要警惕啊！ 警惕：神圣化的迷雾 对自然界早已不再敬畏的人们，为什么还这样需要“神”？ “神功大法”、邪教和伪科学滋生的土壤，正是这些聪明、善良、感到困惑迷 茫而又倦于独立思考的人们。许多人对以前受到的太多灌输说教感到麻木或厌烦， 面对现实又茫然无措时，忽然听到某个好口才的疯子大喊一声：“我给你真理！” ，便会感觉得遇圣主，豁然开朗如拨云雾见青天。于是就匍匐在地，甘心为“圣 主”和“真理”所驱使。他们需要这样的“神圣”，即使有时反抗“神圣”，也只 是为了寻找一种新的“神圣”来麻醉自己。 这种懒惰、迷信和盲从，总而言之便是奴性。 当年洪秀全做的事情，我最喜欢的一件便是砸烂孔庙。遗憾的是，他砸烂了孔 庙却又树立起一个更加愚昧的“神圣”信仰。当然，也不能指望洪秀全会想出更好 的主意来，但我们回顾当时应者如云、短时间席卷半个中国的壮观景象时，除了看 到中国农民的反压迫精神之外，是不是还应从中得到其他的启示呢？他们更愿意相 信“神”，而不是自己的力量！君不见，以杨秀清的才略，却要靠着“鬼神附体” 来号令三军，可笑还是可悲？ 当时农民的愚昧是没得说的(这不能怪他们)，问题是直到现在，还有许多国人 之觉悟实在令人不敢恭维！为什么中国人总喜欢造出一尊“神”来崇拜，而且还往 往是活着的“神”？ 所以说，许多事情责任并非全在“大师”们，因为这种神圣化的迷雾在中国由 来已久，且其烈度足可独步世界、傲视全球：中国古代两千多年的“神圣”孔孟之 道，其统治之久、影响之深，恐怕是欧洲中世纪基督教神学和古日尔曼英雄史诗所 不能比拟的。尤其可悲的是，中国人的“造神运动”不但古已有之，而且直到近现 代还方兴未艾，鲜见其败落，称得上是世界文明史的奇观。 笔者所说的“神圣化”，不只是对人的神化，刚才提到的“灌输说教”也是另 一种“神圣化”。不过有一点要说明：被“神化”的人并不一定是坏人，有的确确 实实是伟人；被“神化”的理论也未必是胡说八道，有些甚至还很有价值。 其实，“神圣化”是一种比“神圣”本身危害更大的东西：它不让人独立思考， 不让人怀疑和批判，它是制造精神锁链的工厂，它是愚昧的根源。 举一个典型的例子，就是达尔文进化论。严格地讲，这种理论至今还是一种不 断发展中的假说，只不过它的主要假设已被科学界的主流所接受和使用。我们从小 没少学达尔文进化论，却有几个人是把它当作一种有用的假说，而不是当然的真理？ 达尔文学说自己是无辜的，是我们的教材把它“神圣化”了。为什么我们的教 材从来不提今天达尔文学说所遇到的各种挑战，例如“寒武纪大爆炸”现象、“中 性漂变”学说、以及分子生物学在解释生命起源时所遇的困难？哪怕是附带提一 下，也会对科学精神的普及有很大的帮助。 课本上讲到人类起源，无一例外地使用恩格斯的“劳动造人说”，除此之外几 乎看不到任何新理论。难道这一百多年来古人类学就没有一点进展吗？“劳动造人 说”本是种不错的理论，可为什么非要把大家弄得一见“恩格斯说”就要皱眉，就 象以前的“子曰诗云”一样？ 若马、恩地下有知，看到他们引以自豪的“战斗的唯物主义”沦落到这般地 步，不知会有何感想？顺便提一下，现在有的媒体批判法轮功时，只知道扣“唯心 主义”、“有神论”的大帽子。他们总喜欢说“因为我无神论是对的，所以你有神 论是错的”，这是讨论问题的态度吗？把无神论也“神化”了，这跟有神论还有什 么区别？认为是科学，就绝不能神化。 社会上形形色色的“神圣化”和喜欢“神圣化”的人们正是科学精神的大敌， 它制造愚昧，它企图消灭人们独立思考和批判质疑的精神，也是各种“神功大 法”、邪教和伪科学滋生的主要土壤。 我们的教育界该好好反省了，还要继续培养那种不会独立思考批判怀疑、只知 烧香拜佛歌功颂德的奴仆吗？只有敢于怀疑的人，才会是一个健全的、没有奴性 的、真正“站着”的人。用鲁讯的话说，这样的人才是“中国的脊梁”，首先因为 他们自己有着真正硬挺的脊梁！ 科学，与“神圣化”势不两立！ 题外话：理性与科学，还是神秘和蒙昧？ 近年来，有很多人出来为所谓的“东方神秘主义”捧场，称之为“未来的科 学”。其具体内容有所谓“易学”(宣扬《周易》可包容宇宙万物，能推翻引力理 论、砸烂元素周期律)、“预测学”(是算命而不是未来学)、“人体科学”(特异功 能和气功等)等等，样样都以科学为名，可谓热闹非凡。 首先令人疑惑的是，我们的传统文化，真的博大精深到如此程度吗？老祖宗们 的智慧要是比现代科学还利害得多，他们自己干嘛还乘着驴车马车到处游学？(别 告诉我是因为驴粪蛋比汽车尾气更有利于环保)老祖宗们要是那么智慧而又能预测 未来，又怎能让子孙们在鸦片战争中输得一败涂地、直到今天还被人炸大使馆？ (千万别跟我说抗战八年死2000万人是老祖宗让我们劳其筋骨饿其体肤还顺便消消 “业”，小心我跟你拼命) 唉，真是不懂，跟古籍打了一辈子交道的国学大师王力，都一再教导我们要“ 厚今薄古”，怎么竟还有那么多人闭着眼睛瞎吹？ 其次，《周易》、《道德经》等确不失为“东方智慧”，但要跟科学扯上关系 实在牵强。《周易》是本占卜的书(也有些哲学味道)。时代比《周易》晚不了多久 的《孙子·用间》说：“先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取 于人，知敌之情者也。”稍晚些的《楚辞·卜问》中也有个故事：屈原去找人卜 问吉凶，直问得那个职业占卜家无可奈何地说：“数有所不逮，神有所不通，用君 之心，行君之意，龟策诚不能知此事！”可见，中国古代的传统是很“人本”的， 所谓的“知天地鬼神之机”只不过是诸葛亮们说服人的籍口而已，预测的准确与 否，靠的是“卜者”自己的聪明。 至于有人愿意花时间去研究古人的“预测学”，我也没有意见；但若是拿出去 行骗，可就要请警察叔叔管一管了。 另外，气功这个东西，笔者不懂，难以评论。但愿真能从中研究出点什么严肃 的科学来，只是别象严新那样(详见何作庥的文章)。 最后想说说科学精神。 科学：不只是生产力 很喜欢刘华杰先生提出的这个命题。那些主张“中体西用”的人喜欢把科学贬 低为器物。其实，科学不只是生产力，它背后还有一种更深沉的科学精神和科学文 化。对科学精神无知的，不只是一百年前的李鸿章、张之洞们，还有今天的很多 人，甚至一些高官、学者和博士们。 当年梁启超有一次在演讲时说，有许多人，懂得物理学、数学、化学，却不懂 得科学，遇事不能分辨是非，缺乏科学精神。他说假如这种情况不改变，我们中国 永远没有学问的独立，我们中国人早晚会成为被淘汰的国民。呜乎！一些可怜的理 科博士们，却不如旧文人出身的梁任公来得清醒，实在是件幽默得让人窒息的事 情。 什么是科学精神呢？独立、客观、理性，怀疑和批判的目光，实证和自我改正 的精神。 伪科学之所以“伪”，并非因为它的内容离经叛道，而在于它在态度和方法上 拒斥或歪曲科学精神。 那么，怎样才是真正的科学呢？ 我推崇波普尔(Karl R. Popper)的说法：衡 量一种理论的科学地位的标准，是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。 可惜波普尔自己的阐释虽严密却过于晦涩，笔者试图作一个不那么严密却简单 明白的表述： 凡是具有以下特征之一的，便可认为是迷信或伪科学： 1.声称“心诚则灵”者。这是典型的不可证伪型理论：“灵”就是它正确，不 “灵”就是你心不诚，正反都有理，等于放屁。任何真正的科学理论，都必须冒着 被证伪的风险：假使1919年日全食时那颗恒星的光线没有被太阳引力弯曲，爱因思 坦广义相对论的大厦便要轰然倒塌了。相比之下，那些宣称“心诚则灵”的菩萨或 “大师”们自然不必有这样的担心，但他们也因此而失去了被称作科学的机会。 2.自称包治百病，无所不能，不问具体情况可放之四海而皆准者。科学总有其 局限性，方舟子先生说得好：要是科学也自称是全知全能的，岂不跟法轮功是一路 货色？一种理论如果能解释一切，又容许任何事情发生，这正是它的短处而不是而 是长处，这是伪科学的典型特征。 3.以“真理”自居，不容许作任何修改，拒绝任何怀疑和批判者。真理愈辩愈 明，不可反驳，不可修改，算什么科学？心虚而已。看到自称“真理”者，便要十 二分的警惕！ 4.只收集有利的证据，不理睬任何反证或反例者。这是律师们的伎俩，怎算科 学？真正的科学家要比法官更难当。还要警惕那些高明的“预言家”，他们的典型 伎俩是让预言模糊得无从反驳。 窃以为这四条“戒律”虽然粗陋，已足以让大多数的蒙昧主义者望而却步了。 但笔者可以打赌：咱们中国一定还会有法盆大法、法桶大法之类的“真理”以 及水变油之类的“发明”出现，大家一定还能免费欣赏到无知无畏无耻的各路“大 师”们用一堆不真不善不忍的垃圾骗倒大批官员、记者和博士的精彩闹剧！可是， 除了拭目以待之外，大家是否觉得该做点什么呢？ 乱曰：冰洲一隅是书生，热血铸得一剑成。 　 提剑欲除愚昧去，安得战友与宾朋？ 冰洲子 　　 1999年9月13日 主要参考资料： 1.《科学：猜想和反驳》Karl R. Popper著，周煦良、周昌忠译，连载于《西湖评论》； 2.《时代呼唤科学精神》世界宗教所研究员 李申，《光明日报》(网络版) ； 3.《“玄学鬼”之复出及其成为时尚》北大科学与社会研究中心 刘华杰，《新语丝电子文库》； 4.《科学精神》钟复，《南方周末》(网络版) ； 5.《官智与民智》刘以宾，《南方周末》(网络版) ； 6.《法轮功解剖》方舟子，《新语丝电子文库》 ——————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)】