一个研究马克思主义的人为什么会修炼法轮大法?---- 同题异议 自闲 据“一个马克思主义研究者 ***”称,他与1995年8月“与大法结缘”,虽然 “根本不追求超常的功能和感受”,但也“体会到大法的神奇与超常。”他同年 “报考了马克思主义哲学史专业在职博士生。” 他自己提出了一个问题:马克思 主义是否与法轮功修炼一致?答案是他“很快发现”:研究马克思主义与“真善忍 修炼。。。。。。并不矛盾”(1999-6,http://www.falundafa.org/china/reports/ Exp_FromMaxism.html) 。 (原文“按照真善忍修炼与研究马克思主义并不矛盾。” 仍似以马克思主义为行为标准。但全文意趣以“法轮大法”为唯一准则。引者斗 胆修正原文的错误。)该文题目冠以“研究马克思主义”,但内容涉及马克思主 义的只有十一行。 我就利用“马研”给的题目作一异议。 该“马研”称: 马克思主义的“实事求是”是法轮大法的“真”,“为大多 数人民谋利益”是“善”,“忍辱负重”是“忍”。 他认为“马克思主义中最深 刻的方面恰恰是与真善忍有一致性的那些方面。” 我在此先就“马研”的“马克思”精神与“轮法”的“真、善、忍”作一比 较。 据“马研”说,这些是“马克思主义那些好的方面体现着宇宙特性。” 我要为“马研”补充他“忽视”的另一方面。马克思的哲学建立在黑格尔的辩证 法上,他的方法是“辩证的统一”,他持的世界观是“历史唯物主义。”辩证的 双方并非“轮法”说的“白色”、“黑色”物质。他们的分别不在于白与黑、好 与坏,而在于他们是否符合他们所处的历史阶段,是否推动历史的进步。(关于 对黑格尔、马克思所持的历史主义的评论,可见于 Karl Popper, 1964, The Poverty of Historicism)。“马研”选择了他认为符合“轮法”的定义的一面。 这种方法既非马克思的辩证法,也非 Popper 的现实主义方法。我只好称它为 “轮法”的方法。 但是,马克思的另一面并非是“不好的”东西。 “实事求是” 是建立在对 现实的认识上的。这种认识,如果没有黑格尔的“世界精神”(Weldgeist),只 能建立在人类的自身意识和探索。“实事求是”是一种方法,一种否定的方法。 在到达终点前(马克思认为有这样的终点),“实事求是”是一种探索,并非是得 到了“真理。”“轮法”的“真”只有“圣者”方可得(李氏,1995-2-6,“博 大”,“圣者” 「法轮佛法 (精进要旨)」 http://www.falundafa.org/book/chigb/jjyz_02.htm,_______/jjyz_18.htm)。 “马研”严重降低了李氏的标准。 马克思“为大多数人民谋利益”的说法,可见于「共产主义者宣言」,但更 多见于列宁的施政纲领。 这种利益是建立在对少数人的专政上的,是有排他性 的。 李氏的“善”是包含“真、善、忍”的“宇宙的特性。”(李氏,1996-7- 20 “浅说善”,同上,http:______/jjyz_44.htm)两者所指的对象、范畴并非一 致。 李氏的“善”包括保证“用不着担心善良的民族会被侵略。”这种想法是马 克思主义所没有的。 “马研”提到“马克思主义强调为人民利益牺牲自己的一切。” 在马克思 理论里,这是对“先锋队”的描述,是自我觉悟的结果。李氏言“忍”目的并非 “为人民利益。”而是:“忍是提高心性的关键。气恨、委屈、含泪而忍是常人 执著于顾虑心之忍,根本就不产生气恨,不觉委屈才是修炼者之忍。”(李氏, 1996-1-21,“何为忍”)“马研”要么认为马克思期待的这么一个无私的“先锋 队”出现了,“轮法”的弟子可以成为社会革命的领导者,要么是没有理解“法 轮经。” 为什么“一个研究马克思主义的人”会“转法轮?从上可见,马克思的理论 和“轮法”并没有关系,也不关联,不能互为引证。答案并非是把马克思拉上 “法轮”就可以解决的。我在此只能作一点推测。首先“研究”者并不一定是 “信仰”者。但是,“马研”告诉读者,他是“全国马克思主义哲学史学会的理 事和全国毛泽东哲学思想学会的理事”,如此盛名,非一般的研究者能当。若然, 则假设他对马克思主义已有学习。我从另一假设来看:可能是“马研”不理解 “轮法”。“轮法”超越时空的东西,五年学成,非“大根器”不可。“大根器 之人首先必须得具备着很大的德,这种白色物质场得相当大。。。。。。”(李 氏,“大根器之人”,「转法轮」)“马研”只告诉读者他是“理事”,没有告 诉读者他是“大根器。”并且,他说他“不空虚,我热爱自己从事的马克思主义 的科研和教学工作,。。。。。。有自己的事业追求:为中华民族和人类思想进 步而尽力。”问题可能出现在执著“自己”上。“马研”虽然“早就放下了名利, 甚至放下了生死。”但是他要为“中国的社会主义现代化事业。。。。。。贡献 力量。”他没有说明他作本职以外的具体活动,除了这个:“在参加一些学术会 议时,我也很愿意向人介绍法轮大法如何好。” 从这里我推测了两个答案:本来不相干的两个范畴 (paradigm) ----马克思 主义和“轮法”----因为“介绍”的需要结合起来了。本来是宗教的东西(“因 此法轮大法是修炼,却不是宗教”)也因“介绍”的需要否定了。(我们总不能 “在参加一些学术会议时”说非学术的东西而不脸红)。坚持说“轮法”不是 “宗教”,最有利于当作“科学”来传播。而且,向“士大夫”说法是最有效 的政治方法。 最后,“马研”说“如果谈的是善恶的实质性内容,就会被认为是属于宗教 的范畴而被拒绝在哲学刊物上发表。” 此说不然。如果他的“德”(通过“英特 网”也可以)足以让他了解美、欧等地的出版情况,他会发现象“Humanist","The Buddhist Ethics" (http://jbe.la.psu.edu) 等有大谈“善恶”的文章。 “轮法”的弟子们千万不要读歪了李氏的「法轮经」。 有弟子声称“法轮 功从中国传出”(http://www.falundafa.org/china/reports/letter-NJ.html), “法轮大法对中国在国际社会中的地位的提高作出了相应的贡献” (http://www.falundafa.org/china/newreports/xd_german0608.html),“对 中国与世界的关系起着不可估量的积极作用” (http://www.falundafa.org/china/newreports/russia0610.html)。 李氏警告:若有人想把法改“成为他们民族、他们国家的什么东西,想一想吧! 。。。。。。(法)不是为了你们民族如何才传的。。。。。。。动一点已经是天 大之过了。你们千万不要为了执著常人社会的如何而动邪念哪!危险至极呀!” (李氏,“大法不可窃”「法轮佛法 (精进要旨)) 我看了也为“轮法”的修行人担心。