◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 中国人不宜 刘不   “识时务者为俊杰。”   ——这是一句典型的中国式废话。因为我坚信:不识“时务”者照样为俊杰。 中国的五千年历史中一直交织着这两种俊杰的冲突。   鲁迅、遇罗克、张志新、马寅初和顾准即为后者的明证——名单可以一路开 下去。   ——刘不   1   压迫者可耻。   被压迫者同样可耻。   2   朋友看了我的作品,摆出一副好心的架势开导我说:“你不要总是盯着黑暗 面,要多看光明面,毕竟光明还是比黑暗多嘛!”   多看光明面,少看或者不看黑暗面,的确是中国人的处世良方。可是我不禁 要问,中国人连正视黑暗的勇气都没有了,又何必奢谈什么改造黑暗、“变黑暗 为光明”、只身提着明灯走进夜幕照亮黑暗?   退一步说,少看或不看黑暗面,连黑暗占据的区域都不愿意多看一眼,你又 怎么知道是光明多一点还是黑暗多一点?“光明比黑暗多”——你实证过吗?你 统计过吗?有多少黑暗是因为封锁而不为人知的?你怎么能够保证这些不见天日 的黑暗加起来就不能淹没光明?   少看黑暗面,只不过是中国人推行了五千年的明哲保身,人生无为的 “驼 鸟战术” 而已,又是自欺欺人的阿 Q 精神的翻版。紧盯着光明,光明却不会增 多一分;紧盯着黑暗,黑暗却可能退却一步;当你面对黑暗时却要闭上眼扭过头 去,“黑暗”便认定你是它的“纵容者”或“可争取对象”了!君不见那些“投 身于黑暗的怀抱”者,有多少是从“少看黑暗面”开始的?   一个人对黑暗的态度,折射出他对光明的态度。纵容黑暗者,算得上热爱光 明吗?黑暗前进一步,光明就倒退一步。你少看黑暗一眼,光明就对你报以藐视 的一眼。   3   朋友常攻击我对光明和黑暗的见解:“你一天说别的地方如何好,什么地方 没有黑暗面?什么地方是十全十美的?”   我却不以为然。我认为中国文化中最致命的地方便是“模糊”。因为模糊, 在你获得 0 分时,你照样可以去嘲笑别人的 59 分,因为你可以说“大家都一 样,因为都不及格”,我上到大学才知道,不及格也分等级, 0 分是直接重修, 而 59 分还可以补考;而当你获得 0 分,别人获得 99 分时,你还是可以把别 人跟你拉在同一水平线上:“不就是 99 分吗?照样有缺陷,因为我们都没获得 满分。”的确如其所言,两者都是有缺陷的,可获得 0 分的却是差生,获得 99 分的却是优等生了。中国有个成语叫“五十步笑百步”,真的能笑百步吗?怎么 大家在高考中却是分分必争?   别人常对我说:一瓶水摇不响,半瓶水才摇得响。此言专是为了讽刺那些狂 妄自大之徒,我有一阵曾号称“江南第一才子”,并且特此声明这“江”乃是长 江,自然被众多真伪才子们辱骂得满身口水沫。但我却想,一瓶水摇不响,可是 瓶子里没有水也是照样摇不响啊;特别的,瓶子里有一滴水便摇得响,而瓶子中 的水离满瓶只差一滴时也摇得响啊;可是两者却是云泥之别了。   鸡笼里半米见方的自由,依然属于自由,但与鸡笼外铺天盖地的自由相比, 你愿意置身于哪种呢?   即使我只仅仅获得99分的非完满自由,也要坚决唾弃那种一二十分的猪狗型 自由!   4   他们责备我总是戴着墨镜来观察这个世界。   我说:即使我戴着墨镜,我所看到的光明仍是光明,黑暗还是黑暗。   5   黑色幽默太多了,人们习惯于欣赏幽默,更习惯于黑色了。   只是黑暗没有减少,反而大量增多。   人们喜欢幽默,进而喜欢黑色。   但幽默往往赶不上黑暗的增长速度。   6   “达则兼济天下,穷则独善其身”,被很多传统读书人奉为立身处世的座右 铭,被视为儒家道德的典范,出自《孟子?尽心上》,我却认为这个道德标准造 成了中国制度的巨大缺陷。   “独善其身”乃是一个正常的知识分子在任何时候都应当做到的,不管是 “达”或是“穷”的时候都应该如此,根本不必当成至高道德来宣扬。如果我们 剖析得更深入一些,就可以发现“穷则独善其身”正是中国知识分子千古以来绵 亘的悲剧之最深刻的根源。   必须分辨:一个人处境上的困窘,是偶然性的个人命运,还是必然性的集体 命运?在中国历史上后者往往是主流。也就是说,时代的“穷”和个人的“穷” 本是一体,前者造就了后者,要结束时代的残酷给所有个体造成的悲剧,正需要 个体之中最富承担性的知识分子挺身而出,结束置于全民头上的苦难。然而当我 们在这种急需改变的环境中却要恪守“独善其身”这一信条的时候,“多米诺骨 牌效应”就产生了,悲剧的骨牌一批一批地倒了下去,而知识分子却个个独善其 身地随流而倒,没有成为一个坚强的群体来抵抗这种倒塌,因此“万里长城的倒 掉”就无可避免。悖论产生了:在残酷的环境之下,社会最需要的就是一支改变 这种环境的尖兵,否则全民都遭殃;然而知识分子却头一个成为“惊弓之鸟”, 成为“独善其身”的代表阶层,那么社会由谁来拯救?“国家有难,匹夫无责” 的惨状就产生了。   如果让我用一个更简洁的公式说明这种恶性链接的话,就是:时代残酷→所 有个体的苦难→知识分子独善其身,缄口不言→黑暗极度发展→时代更加残酷→ 加剧所有个体的苦难……不断循环,苦难层层加深……积重难返,集体毁灭。   那么,知识分子应当怎么做呢?   达则以权势兼济天下,穷则以道德兼济天下。   在太多的时候,维护道德良知只需要说几句话。倘若你连这几句话都不想说, 恐怕以后就再也没有说话的机会了——黑暗是像滚雪球一般越来越大的,前代人 的不愿牺牲,不仅牺牲了他们这一代人,还将导致下一代人因此蒙受十倍百倍的 牺牲。   7   “金子,总是要发光的。”此言常被俗人们用以恭维那些经过艰苦卓绝的奋 斗、终于迎来胜利的成功人士,但这却是我最为深恶痛绝的一句话。   中国人喜欢说“时势造英雄”,甘于在水深火热中耗上一生苦等救世主,却 不知道“时势灭英雄”,正跟“水能载舟,亦能覆舟”的道理一样,文革中的风 雨又灭掉了当年叱咤风云的多少英雄?人是最坚强的,全世界的反对也不能使他 屈服;同时,人又是最脆弱的,二楼的花盆被风刮下来就能使走在一楼的最坚强 者命毙当场。人不是金子,金子可以埋藏上千年而不变质,人呢?只要被埋没半 个世纪就面目全非!一块金子可以分割成无数块再熔合成原状,可是一个人能肢 解后再复原吗?一片刮须刀片就能使张志新永远沉默,一颗子弹就能使铁汉海明 威横尸寓所,一块不起眼的湿抹布就能使一个伟大的灵魂窒息而亡,人怎么能不 脆弱?正是因为庸众们对“金子总有一天要发光”的狂信,造成一百个天才中可 能只有一位幸运者能冲破铁幕(更多的情况下可能一位皆无),正是因为蠢才们 对“光明总是比黑暗多”的乐观,造成“以太阳的名义,黑暗在公开掠夺(北岛 诗句)”。   《红楼梦》中贾府对付焦大的呐喊,用的是马粪塞嘴,二十一世纪是“信息 时代”,人们对待信息的技术更为专业和浪漫,从暴君萨达姆的治国方略便可见 一斑:呐喊是吗?把你周围1公里都抽成真空,让你的声音没有任何传播的媒介; 还要顽强地打手势吗?那就把你方圆5公里都制造成无人区。那些相信“金子总 是要发光”的人,还能相信金子一定能发光吗?   8   追求光明。   西亚某国,总统暴虐,民不聊生,于是一些国民便想方设法地投奔西方世界。 有记者问之,答曰:“追求光明,天经地义。”   这不禁让我想澄清一些有关黑暗和光明的问题:我们应当怎样追求光明?我 们通过什么样的手段与方式才能追求光明?是否从严重黑暗的地方奔向已经实现 光明的地方,就叫做“追求光明”?鲁迅在诸多作品中曾称赞那些投火的小飞蛾, 赞美它们投奔光明的勇气,然而我却想深入剖析:倘若飞蛾们仅仅为了光明而奔 向灯罩,不断地冲击,这算不了什么“追求光明”,反而因为这些嗜光的虫子们 对灯罩的包围,阻挡了光明的散布,给黑暗投下更为深重的黑影,恰恰阻止了代 表光明的小灯照亮黑暗的占领区。然而当飞蛾们冲向火,以自身作为光明的燃料, 增强光明的亮度,照亮更多的黑暗,这才可称之为“追求光明”。难道身处黑暗 的孤岛上的人们,脱离孤岛走向已经实现光明的地方,把孤岛上的同胞抛弃在黑 暗之中,自己获得了解脱,却不顾黑暗之岛的蔓延、扩大、蚕食着光明的领地, 这能算是追求光明了吗?   我的答案是:这当然不是追求光明。一个人仅仅在反抗黑暗中才能追求光明, 除此之外别无任何方式。一个追求光明的人,理所当然地应当留在最黑暗的地方 反抗黑暗。一个人只有坚持在最黑暗的地方反抗黑暗,主动发光来照亮黑暗,这 才算是追求光明。   已经身处光明之地的人们,是不是对尚身处黑暗的人们没有任何责任了呢? 是不是已经追求到光明了呢?我又想起了英国诗人拜伦,他主动参加他所热爱的 希腊的解放战争,最终奋勇捐躯,很多人会奇怪:一个生活在自由世界中的诗人, 为什么会对别国的黑暗咬牙切齿呢?这关他什么事呢?   黑暗永远是黑暗,不管它生长在何处,都具有相同的质地,都值得热爱光明 的人们痛恨。   追求光明,不仅包括反抗此岸的黑暗,还包括反抗彼岸的黑暗。   9   修身、齐家、治国、平天下。儒家思想认为,修身者方能齐家,齐家者方能 治国,治国者方能平天下,次序不可颠倒。   我却认为,正是这句话体现出来的“道德乌托邦”思想,促成了中国人最源 远流长的麻木和逃避,你一旦问一个“勿谈国事”者,他便要振振有辞地说他身 未曾修,家未曾齐,何能奢谈国事?子曰:不在其位,不谋其政。于是他便可大 大方方踱进研究室,读圣贤书,整理国故,面壁思过,借以修身,或者“躲上小 楼成一统” 在门上挂个“静以修身”的匾额,我们也只能期待孔圣人式的道德 完备者来发几句言了,只是孔子“从心所欲,不逾矩”、修身成圣时,已经是七 十岁了,更何况孔子只有一个。   1919年5月4日北京大学学生火烧赵家楼,一向为国人所称赞并认可,据称是 体现了青年人的爱国之心,只是我不禁想问,一群良莠不齐的青年学生“过问本 国内政”,对国事“横加干涉”,用的还是正人君子们最为忌讳的“暴力”,他 们修身了吗?他们齐家了吗?恐怕连恋爱也未曾谈,又哪里有家?何以奢谈以众 力治国?巴金名著《家》里的高觉慧,弃封建之家而出走求真理,恐怕道德圣贤 们又会劝说“身未修,家未齐,何以能出走?”只怕又想劝说觉慧留在家中安然 度日了。鲁迅先生本是有妻室的,但因不满意婚姻生活而在北京独居,到37岁方 发表《狂人日记》一举成名,随后在未离婚的情况下与许广平公然同居,新文化 运动的旗手却“一夫二妻”,他似乎也“未曾齐家”,正人君子们恐怕又大惊小 怪“家未齐,修身哪里成功”?大禹亦有妻室,却“三过家门而不入”,也未 “齐家”,却照样治水。西方大哲学家苏格拉底有悍妻,柏拉图终身未娶,难道 做出来的学问都是假的吗?   我看还是鲁迅先生在《随感录?四十一》中说得最好:“愿中国青年都摆脱 冷气,只是向上走,不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事,能发声的发声。 有一分热,发一分光,就令萤火一般,也可以在黑暗里发一点光,不必等候炬 火。”   他山之石,可以攻玉,1994年过世的当代著名思想家卡尔?波普尔在其名作 《开放社会及其敌人》中,剖析了历史主义者们的“经济乌托邦”给人类带来的 灾难根源,主张用“零星社会工程”来取代整体性的“乌托邦社会工程”。不管 是经济乌托邦的拥护者,还是道德乌托邦的拥护者,我都发现他们对“顺序” “阶段”有着明显的偏好,然而信徒们却往往死于“顺序”带来的奴役。其实鲁 迅先生主张的“有一分热,就发一分光”又岂不正是波普尔所主张的“零星社会 工程”呢?   “经济乌托邦”已经在现实生活中遭到惨败,我们等待的也只是闹剧的草草 收场,可是“道德乌托邦”几千年来却在中国一枝独秀,我站在这片人心如散沙 的土地上,脚心感受着几千年来的刻骨寒气。   10   中国人最喜欢说的一句话就是:“集体的力量总是比个人的大。”   我却认为此话之中隐藏着最高明的狡辩。我要说的是:个人的力量有可能远 远比集体的大。集体的力量在很多情况下与个人的力量相比,并不占优势。   集体是什么?个人是什么?爱因斯坦首次发表相对论的时候,据说全球只有 3个人能够理解,如果个人以外的大众(集体)之力量是1,而个人的力量是100, 那么两者的力量加起来当然大于个人的力量。但人们却忽视了这种情况的一个前 提,就是此时的“集体”定义为“大众与此人的总和”,“集体”强行吸收了每 一个游离的个体(必须提及的是,此时集体对优秀个体的吸收往往是不平等的、 剥夺性甚至是毁灭性的,在科学领域特别是如此,在生产领域,比如五十年代的 大锅饭运动,集体的利益反而损害了所有个体的利益,结果两败俱伤,也成一 例);然而换上一种定义,个人独立,与其对立面决裂——也就是说此人之外的 大众即为“集体”,那人拒绝被强制纳入“集体”,这时“个人的力量”就可能 大于“集体的力量”。   一个人的力量,有可能比其他人加起来都要大。一个鲜桃优于几十筐烂李, 一个人的智慧,有可能比其他所有人的总和都要高。一个天才写了一篇千古奇文, 可以比其他所有人写的几十亿篇文章都要好,因为这个时候,“集体”的大作只 不过相当于某个傻子花了几百年心血来写了几十亿篇不堪入目之作。   中国有句俗话叫“三个臭皮匠,顶个诸葛亮”。我对这话深感怀疑,刘备、 张飞、关羽三位均为智计远超臭皮匠之辈,却仍然得低声下气眼巴巴地三顾茅庐, 方请得诸葛亮出山,后有又诸葛亮舌战东吴群儒却稳占上风,不正说明了一颗世 界级的巨钻绝对不能由几百几千颗小钻石压制而成吗?   11   乐观与悲观。   这个社会普遍提倡乐观,贬抑悲观。我却有不同的看法。   乐观分两种:积极的乐观和消极的乐观。积极的乐观我自然不用多言,消极 的乐观便是盲目乐观。   悲观也分两种:积极的悲观和消极的悲观。积极的悲观,便是奴隶在奴隶主 承诺再做十年苦力就赐其自由时,认定那只不过是一句天花乱坠的谎言;积极的 悲观,便是在头头们为了所谓的“安定团结”大肆剥夺民众的自由时,认定再沉 默下去换得的必然是一潭安定团结的无澜死水。   积极的悲观不是沉默,不是认命,而是抛弃了狂信,孕育着觉醒,带来了反 抗,所以改变现实成为可能,所以在被打破的铁幕中开始出现一线星光。   纯金的枷锁仍然是枷锁,不会因为质地有所不同而消灭其本质。替你开锁的 人永远不会是给你戴上枷锁的人,唯一的上帝只有自己,唯一的转机是你对“赐 锁者会开恩”的彻底悲观与绝望。   消极的悲观等于消极的乐观。   积极的悲观等于积极的乐观。   12   忍。   如果有人问我:“什么是中国人的圣经?”我会回答:第一,是儒家学说; 第二,是中国人的“忍”。   换一种说法便是:“第一,是请你接受束缚;第二,是请你忍受束缚。”   龙应台振臂一呼:“中国人,你为什么不生气?!”便是出于对“忍”的忍 无可忍;鲁迅塑造了用馒头蘸了革命者的鲜血、用来为孩子治痨病的愚昧人民之 代表华老栓的形象,为中国人敲响了警钟,也是出于对中国人苟且偷生的忍无可 忍。   中华民族是世界上最能忍耐的民族,与其说“忍”,倒不如直说是“逆来顺 受”,“忍文化”千古卓绝,可是却少有产生当代日本卡通片中侠骨风范的“忍 者”式人物。你能说中国人没有骨气吗?你能说中国人没有胆量吗?不能,他们 会拍拍胸肌大声说:“不!忍是最难的,我都做到了,其胆量与骨气岂不胜过不 敢忍者一大截?”   于是,在这种“忍文化”的浸淫和荼毒下:忍耐成了美德,出手成了浅薄; 怯懦成了肚量,反抗成了幼稚;会沉默成了宽容,成为女孩子选择你做男友的有 利条件,会“说不”成了刻薄,成了女孩子拒绝你的求爱的最好借口。   是可忍,孰不可忍。鲁迅二论雷峰塔的倒掉,快慰之情溢于言表;据说雷峰 塔这古迹的最后坍塌,最大原因在于当地人的风俗,便是偷偷地敲上一块半块塔 基的砖石,收在衣襟里带回家供奉以作驱邪之用。我怀疑这种蚂蚁搬牛式的举动 便是中国人苦忍之后仅存的“斗争精神”的唯一体现,而谁又知道这样的“精神” 不是如鲁迅所说的吃人血馒头般无意识的愚昧之举呢?或许在中国人的脑海里, 存在着这么一种阿Q精神:“你权再强,势再大,再有能耐压迫人,我跟你耗上 一辈子,甚至几辈子,子子孙孙都来撬上你几块砖,看你能撑多久!”   于是,青春是赔出去了,有幸等来成功的再也不能“青春作伴好还乡”,一 生是砸进去了,永远都不会有“二生”“再生”——仅仅是为了等待其“倒掉”, 而他们自己最得意的,便是一年半载地就去“撬你几块砖”。中国有愚公精神, 却受了中国人的曲解,事实上塔是易倒的,十天半月的人为努力就能叫他倒掉, 而中国人却要愚公般地等上几十年,甚至几百年!人生最大的悲剧是什么?我认 为就是:这辈子都被压在“塔”下,连一口自由的空气都没能呼吸到,反而一针 针地往自己的太阳穴里打麻醉药!“忍”的盛行,往往没有赢来胜利,反而绝对 地迎来了中国人正义感的沦丧、骨气的丢失、甚至是身受迫害的弱者对更弱者的 压迫。一座雷峰塔,压出了中国几千年一代代不自由的冤魂,更压出了世代善 “忍”的阿Q们之穷形尽相!   最可悲的就是,雷峰塔是倒掉了,中国人的鼓掌怕是有点自欺欺人,鲁迅也 高兴得太早了——他们欣慰白素贞娘娘重获自由,却没有看到在漫长的“忍”中 造成的不可挽回的悲剧:   许仙已经死得骨头都不剩了!   13   雷峰塔。   民间对雷峰塔咬牙切齿,因为据说下面压着义妖白蛇娘娘,一旦倒去,村夫 野老个个喜形于色,可是历代的仁人志士碰上那么多不必负法律责任的乱世,为 什么不趁机推倒它呢?法力高深的法海和尚到底已经死了好久了,可是“虎死威 犹在”,撑着这个古迹数百年不倒。结果,连痴男怨女都习惯了在塔上海誓山盟。 雷峰塔便成为“西湖十景”之一,文人骚客们犹喜咏诗作词,美其名曰“文化” “文明”,只苦了塔下的白娘娘。   亚里斯多德说“人是天生的政治动物”,恐怕中国人的政治智商是极其低下 的,一只小老鼠在墙上的怪兽式投影,足可把几万万人吓得瑟瑟发抖。   由此我想到,所谓的“中华文明”,是阴性文明,而非阳性文明。如果你还 要摆出多少出土文物向我夸耀中华文明有多悠久灿烂的话,我只能提醒你:我们 为之骄傲的“五千年文明”,是工艺文明,而非人性文明。统治者们最喜欢用牺 牲人性文明的方式来造就工艺文明,你欣赏着他们的长城和皇陵的时候,无异欣 赏着一颗颗人头。   一个民族被束缚久了,“束缚”也就成为“舒服”了。   14   美伊之战。   和朋友讨论关于美伊战争的话题时,她说:“为什么非得通过战争的手段解 决问题呢?一个有志改造萨达姆政权独裁性质的伊拉克青年,他为什么不努力进 入政府机构任职、一步一步地走向权力高层进而改造国家的缺陷呢?”   我回答:在一个被判断为邪恶的政权里,能一路高升的是什么人?是较之原 来的“恶”的“更恶”,而不是善和正义。试想,你进入了政府任职,满心想着 一路高升以发挥你的救世作用,但是你得通过什么样的途径赢得你的权力呢?是 屈服,是听命。作个假设,民众示威,你的顶头上司要你屠杀民众,你杀不杀? 你杀,你赢得了“政绩”和高升的机会,但是你却变成了你一直诅咒的那种人, 甚至更为邪恶和血腥,青出于蓝而胜于蓝,你不杀,那么你将失去上级信任,仕 途中止,你救国的理想破灭,那么你在这二难选择中持何种立场呢?就算你狠下 心肠迎合上级镇压民众,当你终于爬到权力的顶峰时,你已经变成较之萨达姆更 为残暴十倍百倍的大独裁者了,手上沾了无数民众的鲜血,还谈得上什么救国之 心?——朋友无言以对。   她继续问:“那么,为什么不把伊拉克的内政完全交给伊拉克人民,由他们 通过和平方式给萨达姆政权造成压力,让他们实行民主政治呢?”   我回答:我最近常常听到全球的战争观众在讨论民主,横也民主,竖也民主, 相当一部分知识分子历来对专制者是一副跪求民主的衰样,又是进言又是献策, 一副要替主子洗衣服、擦鼻涕的丑态,活脱就像鲁迅笔下的“二丑”(见鲁迅 《二丑艺术》)。要民主并没有错,但是错就错在跟谁要民主?在专制政权手中 可以实现民主吗?他们会主动推进民主进程吗?我给大家列两个公式,伊拉克在 没有外来干涉的情况下,只有两条路可走,必居其一,如有不服可以反驳我:   萨达姆推行、实现伊拉克民主→人民得到新闻、出版等各方面自由,历史真 相公开→“苛政猛于虎”,萨达姆上台后数十年政治暴力害死数十万人,执政党 即伊拉克复兴社会党不堪重负→最高领导在经济上、政治上、人权上各种罪行暴 露无疑→执政党民望一落千丈,千夫所指→执政党垮台,历史罪人受审、被处决   萨达姆推行高压政治反对民主→人民遭受奴役→言论自由、出版自由、信仰 自由被一一屠戮→执政党高枕无忧统治万民,饱饮民膏民血→人民忍受万世的奴 役,社会稳定有若鲁迅所言的“僵尸的安定”   看懂这两个公式,你就明白民主前进一步,专制就倒退一步,黑暗就公开得 多一些,执政党的声望就低一些。从这个意义上说,民主实现之日,就是独裁政 权政息权亡的死日。那么执政党会高高兴兴一心一意地堆行民主吗?你要他们还 你们民主,就相当于请老虎把它的骨头给你做药材,就相当于要暴君秦始皇还政 于民,等于劝他们引颈就戮,这可能吗?我认为专制政权反对民主,乃是因为不 敢公开历史,没有任何专制政权敢于面对沉重如山的历史包袱和层层叠叠的血案, 他们有没有信心:在公开自己的党派犯下的举世瞩目的罪行之后,愤怒的人民还 会把选票投给罪行毕露的他们?古今中外的独裁政权,都是对应了这两条公式, 事实上大家心里都很有数,只不过没有人像我这样明白地写出来罢了。民主和专 制本就是你死我活的死敌,民主的推行会把萨达姆这类暴君送上断头台,历史上 有印尼的独裁者苏哈托受审,罗马尼亚前独裁者齐奥塞斯库受审,就连离中国极 近的韩国,也将七八十年代的两位施行独裁统治的前总统送上了审判席。   因此我劝那些满嘴“争民主”者熄了他们的乞讨之心,要争民主,言下之意 就是要置专制政权于死地,绝没有第二种可能性,要想在保护专制者特权的基础 上拿到民主,没门!   伊拉克人民:若你们想在专制政体下追求民主,首先要坚定你们置专制政权 于死地的决心! ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇