送交者: 秋水 于 2005-4-04, 11:14:50:
回答: 看看北京大学中文系学术论坛是怎么删贴的！！！ 由 秋水 于 2005-4-04, 11:12:49:
就北大中文论坛- 美学版2.23突然大量删帖事件 几个学者的公开信
北大校训——博学 审问 慎思 明辨
就北大中文论坛- 美学版2.23突然大量删帖事件 几个学者的公开信
尊敬的唐版主：
北大的校训之一是“明辨”，何以明辨？真理愈辩愈明。此次贵论坛上展开的美学大讨论关系到中国美学的未来走向，作为学术论坛，保持学术公正的立场，至为重要，只要不怀有偏见，就不会对不同意见打压、删除，应该有“我不同意你的意见，但是坚决捍卫你讲话的权利”的雅量。最起码的，也得尊重别人的劳动。
并非“论坛”版主不能有一定的贴帖要求。但必须合乎学术探讨的大原则；有何“非常举措”，最起码也要事先公布、告诫、警告。突然有针对性地大量删帖，无论如何，违反学术探讨的底线，是比贴帖者的所谓“无理取闹”，更加等而下之的行为，必须道歉。
水平的高下，判別的标准不能从亇人的好恶和所属派系出发，否则论坛岂不变成了自家的一亩三分地，何必打着北大的旗号？这次所删的都是属于你们宣称的所谓理由吗？我们应该享有知情权，知道被删的理由，岂能一删了之？最起码说贴帖者水平低，根本不能成为删帖的理由，那应该由高水平的贴帖者来引导、纠正、反驳。但高水平的“学者”千呼万唤就是不出来，而一蹦出来的却是一个“抡板斧”的。难道以“删除键”代替“笔杆”，就是所谓“高水平”？
（就我们记忆所及，这次被删的文章中，有北大知名教授金开诚先生的意见，有上海市美学学会秘书长姚全兴教授、上海财经大学教授祁志祥博士、上海交通大学教授黄伟力、上海交通大学副教授汪济生博士、江苏扬州大学分泰兴校区副教授中华美学学会会员肖世敏、广西民族学院副教授张国安博士等等的文章，其中许多都曾全部或局部地见诸公开出版物或报刊。请问是否这些也归于低水平、或无理取闹之列？如是，那么请告诉我们，什么时候，你们拿出高水平的文章来？否则，请说明删除理由。对于其他“低水平”的文章、言论，也请拿出“高水平”的批评。）
我们不知道，这一不作事先通告，突然针对性的大量删帖，是版主个人所为，还是北大中文系整个学者群的“同仇敌忾”“万众一心”的协商决定？但我们要求知道。并且我们相信，这不符合北大的学术探讨传统和精神。北大不是少数人的北大，是中国的北大。如果你们几个人不能继承北大的精神，那么我们就来维护她。
“北大中文论坛”以我国文科最高学府为背景，应该能够成为一个不错的学术平台。它以现代网络科学技术为手段，能够成为高速的学术信息集散地。有利于新鲜的有创造性的学术思想，突破学术腐败、学术因循、学术派系、学术既得利益者，以及时空隔阂等等因素构成的羁绊、桎梏，加速学术思想更新周期。
但现在我们有些失望。
不过，网络学术世界是开放的、多元的、多家的，并不是几个人就能够“一键定乾坤”的。我们可以让更多的论坛讨论你们的这种做法。但既然美学版版主表示可以接受讨论“异议”，我们就把自己的异议传达给你们，并希望在阳光下操作，给我们一个公开的答复。
2005-2-24 04:44 #1
管理员小组
新手上路
精华 0
积分 8
帖子 8
注册 2003-11-29
肖世敏先生：
您以及几位“学者”在论坛上的表演，我们管理人员一直在关注。经相关版务人员讨论决定批量删帖，原因是你们完全在学理框架之外讨论问题，导致美学版严重偏题，违反本论坛站务交流处所公布的管理条例和发帖须知。突然批量删除，使得你们没有时间做好备份，是我们的疏忽，也是因为论坛没有建立严格量化的处理机制，而且也没有删帖通知备份的先例，因此给你们造成的不便，我们表示抱歉。但你们公然违反发帖规则，以水帖充斥版面，给论坛版块造成极大的混乱和偏差，这次删帖还保留了你们的基本观点，已经是出于对你们最起码的尊重。
凡在本论坛发帖就意味着遵守本论坛用户协议，其中包括“网站管理人员有权删除含有违规内容的文章。如果用户违反论坛规定，管理员有权在任何时候禁止甚至删除你的账号。”站务交流处的管理条例也规定“请用户尊重本论坛定位，不符合本论坛发展目标（参版规总则第1条）的话题请到互联网上其他社区进行交流。”本论坛行为与北大中文系立场无关，请不要上纲上线，横加猜测。作为在本论坛发帖的用户，请遵守论坛规定，否则我们可以根据站规给予封禁直至删除账号处罚；作为网络用户，如果在其他言论场所无视事实，恶意诋毁本论坛，我们将根据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第七款规定，保留诉诸法律的权利。