送交者: jimee 于 2005-4-04, 17:07:15:
回答: 逻辑毛病，仅举一例 由 feelslikespring 于 2005-4-03, 14:02:25:
你详细看看我的文章就明白为什么老的中药制剂没有做这些研究了。西药曾造了好多祸害，西人怕了才有今天的药物管理。四十多年前的反应停事件成就了现代药物评价，代价是欧洲一万多个无手脚的海豹儿。中药从来没有这样祸害过，就没有这样的严格规定了。这样严格的管理也要非常高的成本的。以FDA就因为药厂给它压力，90年代在某些方面放松了，来了个RAPID REVIEW，VIOOX就是这个快速审批程序出来的药。
现在，新申报的一类中药制剂都是有完整的临床研究的，不过这些研究的质量和西药西方国家的还是有距离。
如果把中医单单看成理解人体的生理现象话，她是和现代科学格格不入，因为她不是为了这个目的而存在的。她是开中草药这个锁的匙。
在草药上有一个研究方向是从草药中提取出有较高生理活性的化学单体，用这个单体来治病。成功的如：青篙素，紫杉醇等。这个方向和新的西药研究差不多。成功的例子不多，因为一个是草药里的成份复杂，而且活性高，少少的一点可能就是有效成份，研究时都没法知道谁是最有效的，谁起什么作用。西医也是认为草药能治病，就像针疚能治病一样。可是，西医理论是不知道草药的如何治的，至少现在不是。你如果不用中医的理论来指导使用的话，你就用不了这个草药。
举个例子，薄荷常用在治疗感冒发热的方剂中，少了薄荷，一个方剂的药效就可能要打很大的折扣。但西医研究发现薄荷没有退烧能力的，按西医角度看，是不需要薄荷的。在我们还没有能力用现代科学完全弄清楚草药如何起作用［我个人认为，草药方剂，还是有可以用现代科学搞清楚的］，不能用西医的角度理解、使用草药，而草药的效果就放在那里的，中医，就是指导草药使用的科学。
一个人老人牙痛，牙医没有发现问题，只能说是牙不好了，脱了吧，过敏造成的----西医过敏是万能的，解释不了的事就是过敏。中医说是虚火。把所有治上火的药都吃了，反加重。再看中医，中医说，你可能是阳虚，要补阳。1个附桂理中丸就治好病了。
这是中医药的优势和困境。治不好病，中医不会认为药的问题，在辩症不准。这如何做临床？？？
一小儿无名高热40度上下，西药用时降，时升反正就不下来。在没有其它咳什么的并发症情况下，西医是用物理降温。中医开方，不好，一点效果也没有。求名中医，其只将方中分量减。药到病除。这又是大问题，中药的使用，更多的靠经验，难定量复制。
95岁老妇，摔裂股骨头。西医是：打钉子，不许动，直到好。3成人在这个年纪断了股骨头的用这个方法治的还能走动。7成就别想了，发展成股骨头坏死。中医处理：不固定腿，并要多动，不足三月下床，半年痊愈。现三年已过，日行数里。中医是伪科学？中医在骨伤科的观点和西医有好多反其道而行的，违反现代生理观点的。可是，比西医有效，是现在中医实际使用较多的一类。