送交者: antilier 于 2006-4-13, 16:54:18:

回答: 评司履生对魏于全[中华肿瘤杂志]论文的质疑 由 桂铭 于 2006-4-13, 15:30:00:

我们都清楚桂铭并不是在为造假者辩护,学术讨论归学术讨论.
如果司先生被誉为比魏于全更有科学素养的肿瘤免疫学家,这可是给大众传递了一个错误的信息.
客观地讲我们现在回答不了魏于全是否造了假这个问题.

• 没有创新之处，该文能在新到资料发表？ :-) - Yush (411 bytes) 2006-4-13, 21:47:59
  • 其实谁说的不重要，重要的是所言是否有理 - 桂铭 (68 bytes) 2006-4-14, 11:12:53
  • 你没有选择性地遗忘了我给出的评论内容吧？ - 桂铭 (35 bytes) 2006-4-13, 22:11:56
    • 抱歉，我确实“选择性地遗忘了”创新之处第5点， - Yush (1527 bytes) 2006-4-14, 01:10:16
      • 选择性遗忘不好，容易造成误解 - 桂铭 (1470 bytes) 2006-4-14, 03:19:40
        • 我再解释一下 - Yush (1067 bytes) 2006-4-14, 04:14:43
          • 回答 - 桂铭 (2266 bytes) 2006-4-14, 09:55:22
          • 怕你误读，赶紧补充一句 - Yush (197 bytes) 2006-4-14, 04:36:21
            • 帮你提一下 :-) - 外行ultra (0 bytes) 2006-4-14, 08:28:05
• 你回答不了不等于别人也回答不了 - lijun (49 bytes) 2006-4-13, 19:06:27

加跟贴