送交者: Yush 于 2006-4-13, 21:47:59:

回答: 希望舟子在新到发桂铭的该文 由 antilier 于 2006-4-13, 16:54:18:

桂铭的这篇评论，一言以蔽之，就是：
司履生对魏于全[中华肿瘤杂志]论文的质疑是站不住脚的，论据见太平闲人的综述文章《就魏于全院士论文事件目前各方观点汇总和评论》(XYS20060407)

建议桂铭就司教授的新到文章、以及魏院士欠下版主的那两个回合加以评论。
比如，如果桂铭把司教授“国内外的专家,只要是我认识的,几乎都问遍了,没有一个人能解答”的那个问题给回答了（前提是别误读该问题），就可以狠很地损一下那“糟老头子”。

• 其实谁说的不重要，重要的是所言是否有理 - 桂铭 (68 bytes) 2006-4-14, 11:12:53
• 你没有选择性地遗忘了我给出的评论内容吧？ - 桂铭 (35 bytes) 2006-4-13, 22:11:56
  • 抱歉，我确实“选择性地遗忘了”创新之处第5点， - Yush (1527 bytes) 2006-4-14, 01:10:16
    • 选择性遗忘不好，容易造成误解 - 桂铭 (1470 bytes) 2006-4-14, 03:19:40
      • 我再解释一下 - Yush (1067 bytes) 2006-4-14, 04:14:43
        • 回答 - 桂铭 (2266 bytes) 2006-4-14, 09:55:22
        • 怕你误读，赶紧补充一句 - Yush (197 bytes) 2006-4-14, 04:36:21
          • 帮你提一下 :-) - 外行ultra (0 bytes) 2006-4-14, 08:28:05

加跟贴