还纠结着哪？不太服气，是不是？看来老山那一番开导是全白费了。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: LaoXiao 于 2012-07-30, 12:34:14:

回答: 其实韩2评粉丝的话暴露出了自己的隐私——包皮过长，老肖觉得这推测靠普吗？由 ASH 于 2012-07-30, 11:17:32:

实在不愿意再炒冷饭，这样吧，要不您回顾一下自己的帖子试试：

＂此兄关于苏联的分析牵强，不过下海这个词肯定在90年代末已过时了 (无内容) - ASH (0 bytes) 2012-07-25, 18:04:54 (675603)＂

＂有三次下海浪潮，但下海这个词么有持续到第三次 (无内容) - ASH (0 bytes) 2012-07-25, 20:46:14 (675626)＂

＂下海现象在，但已没有特殊词汇描述了，因为已不再新鲜 (无内容) - ASH (0 bytes) 2012-07-26, 06:50:32 (675682)＂

怎么样，看出问题了么？自打耳光嘛。

提示：既然您认为1999年＂下海现象在＂，但又＂没有特殊词汇描述了＂，为什么＂下海＂这个词在1999年就一定不可以用呢？这还叫＂也很靠谱＂么？

至于您对韩寒包皮的推测是否＂靠谱＂，咱就不掺和了，留着您自个儿欣赏吧。不过，和自降身价，自取其辱比起来，靠谱不靠谱又算得了啥呢？

所有跟贴:

没有问题。90年代末下海一词不在媒体露面，韩小毛头就没有必要用它 - ASH (158 bytes) 2012-07-30, 13:24:07 (676422)
- “他的文章是给别的同样不清楚这个词的小毛头看的”--《三重门》是这样定位的？ - OldMountains (283 bytes) 2012-07-30, 13:38:59 (676423)
  - 毕其功于一役！TA的这个论断使得所有＂铁证＂相形见绌，TA是 - LaoXiao (26 bytes) 2012-07-30, 14:16:49 (676434)
    - 在浩如烟海的倒韩文献里面，有没有任何你觉得靠普的东西？ - ASH (100 bytes) 2012-07-30, 15:41:39 (676441)
      - 这个问题问得好生奇怪呀。我又不是专案组长，我应该没有义务 - LaoXiao (78 bytes) 2012-07-30, 16:34:47 (676446)
        
        我只说我懂的，没有站队表态的习惯。 (无内容) - LaoXiao (0 bytes) 2012-07-30, 19:57:29 (676458)
        
        你表态还少了？问你有没有任何你觉得还靠谱的证据又不是要你表态， - ASH (52 bytes) 2012-07-30, 20:12:16 (676465)
        
        看来你是分不清"就事论事"与"站队表态"的区别了. (无内容) - LaoXiao (0 bytes) 2012-07-30, 20:37:20 (676467)
        
        怎么没看到你哪怕讽刺韩家军一回？ (无内容) - ASH (0 bytes) 2012-07-30, 21:49:09 (676471)
        
        你理解有问题？我没要求你有干货，只是问你有没有任何疑韩的证据你觉得靠谱， - ASH (80 bytes) 2012-07-31, 11:31:41 (676540)
        
        唉，连谁要求谁都搞不明白了。 (无内容) - LaoXiao (0 bytes) 2012-07-31, 11:17:20 (676538)
        
        你才是笑话，要求打酱油的拿出点干货？你的干货呢？ (无内容) - ASH (0 bytes) 2012-07-31, 10:46:45 (676530)
        
        想看么?自己拿出点干货不是更好?只是别再闹笑话,别帮倒忙了. (无内容) - LaoXiao (0 bytes) 2012-07-30, 22:51:41 (676482)
        
        有什么奇怪？我看到你所有与韩有关的发言都是在讥讽倒寒证据 - ASH (52 bytes) 2012-07-30, 17:11:11 (676448)

加跟贴