送交者: fagus 于 2005-1-13, 16:50:42:

回答: 关键点没说透　“有没有独立于人类利益之外的自然利益”?　 由 Latino2 于 2005-1-13, 15:06:09:

• 牛皮杂，杂牛皮，颠三倒四就这两句。 - Latino2 (40 bytes) 2005-1-13, 17:43:05
  • 热力学三定律颠三倒四就这几句, 可还有人偏要发明永动机. - fagus (0 bytes) 2005-1-13, 17:59:09
    • 尽管去造好了，造得出来算你本事。 - wasguru (0 bytes) 2005-1-13, 18:02:05
  • 他这是在支持你呢 - wasguru (125 bytes) 2005-1-13, 17:52:17
    • 人类毁灭自然铜是随之毁灭也是自然行为. - fagus (0 bytes) 2005-1-13, 17:55:31
      • 哈，人类去毁灭自然也是自然行为。 - wasguru (36 bytes) 2005-1-13, 18:00:36
        • 本来就经纬着呢,比如人手一枪,保护每个平民不被强权伤害. - fagus (0 bytes) 2005-1-13, 18:24:12
          • 你怎么不去敬畏“人可以改变环境”这个自然规律给与的结果？ - wasguru (0 bytes) 2005-1-13, 18:27:10
            • 因为生态学家比水利工程师说得更有道理. - fagus (0 bytes) 2005-1-13, 18:41:33
              • 请证明之。别拿你的结论来作论据。 - wasguru (0 bytes) 2005-1-13, 18:45:12
                • 回去读书! - fagus (0 bytes) 2005-1-13, 18:50:09
                  • 鞑赖。 - wasguru (0 bytes) 2005-1-13, 18:54:52

加跟贴