送交者: 湘女 于 2014-01-31, 09:03:34:

• 这个的确太犀利了！ (无内容) - 伊犁 (0 bytes) 2014-02-01, 00:46:51 (738762)
• nature 这里是最好的介绍了，但是还是不明白为什么有了stress细胞就会回到干细胞。 - Amsel (181 bytes) 2014-01-31, 11:20:20 (738714)
  • 这个可以有^_^ (无内容) - catfish (0 bytes) 2014-01-31, 11:21:50 (738716)
    • 估计满坛子搞生物的碰到这种问题就傻眼了。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2014-01-31, 12:30:38 (738720)
      • 应该是满世界，不是满坛子。大家都等着后续结果呢 - whatistruth (1248 bytes) 2014-01-31, 20:17:23 (738733)
        • 就目前的结果来看，前两个问题的答案可能是Yes，第三个是No (无内容) - asasasa (0 bytes) 2014-01-31, 22:25:39 (738745)
        • 有人认为这个结果与其说和干细胞有关倒不如说和癌细胞有关，你怎么看？ - Amsel (1518 bytes) 2014-01-31, 22:16:31 (738744)
          • the guy in the links also discussed these - whatistruth (727 bytes) 2014-02-01, 10:59:46 (738778)
        • 是不是说，搞生物的到现在都想不出molecular mechanisms，就说明这个过程肯定有问题？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2014-01-31, 21:45:14 (738739)
          • no. new evidence and theory always discussed - whatistruth (198 bytes) 2014-02-01, 10:38:39 (738777)
        • thanks for the link. 看来最担心的是stress不好控制、细胞已经收到损失了 - Amsel (66 bytes) 2014-01-31, 21:17:50 (738737)
      • 这个问题目前已知的就是那篇论文里报道的，还有那俩lab没报的 - ASH (142 bytes) 2014-01-31, 14:19:25 (738722)
        • 那就更可笑了，97%的生物学家一亩三分地settle出来的science居然被证据打败了 - Amsel (49 bytes) 2014-01-31, 14:32:24 (738724)
          • 没听懂你说啥了 (无内容) - ASH (0 bytes) 2014-01-31, 15:21:44 (738727)
            • because you don't understand science. (无内容) - Amsel (0 bytes) 2014-01-31, 16:56:07 (738730)
              • 很荣幸科妄说我不懂科学，这可是一个badge of honor呢 (无内容) - ASH (0 bytes) 2014-01-31, 21:50:09 (738740)
                • 现在你可以懂了——A GOOD Scientist - Amsel (4911 bytes) 2014-01-31, 22:05:01 (738743)
      • 全世界上百万“搞生物”的也都傻眼，能最终提出个合理有效机理的就几个人。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2014-01-31, 12:55:14 (738721)

加跟贴