送交者: Zzz 于 2016-06-23, 08:16:38:

回答: 这篇是“反驳”拥枪派关于澳洲禁枪后枪杀案反而上升的观点的，但还算比较平衡。 由 doublepar 于 2016-06-23, 05:22:28:

• 近距离内，刀比枪厉害。距离远的话，手枪威胁也不大。 - doublepar (104 bytes) 2016-06-23, 09:10:20 (811656)
  • “用什么都防不住”说得好！你也同意自己有没有枪都没区别了？ (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-23, 16:26:20 (811711)
    • 然后到你嘴里就变成有枪没用了。联系到先前关于“小概率事件”的帖， - doublepar (26 bytes) 2016-06-23, 18:31:49 (811721)
      • 难道不是你刚承认拿枪防卫没啥用吗？只要杀手想杀你 (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-23, 18:46:55 (811727)
        • 持枪也防不住 targeted killing，但这跟你的论点有什么关系？ (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-23, 19:07:13 (811729)
    • 能防的一般是 random violence，有心谋杀你的，带着武装保镖也不一定有用。 - doublepar (34 bytes) 2016-06-23, 18:28:56 (811720)
      • mass shooting是random violence 还是“有心谋杀你的”？ (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-23, 18:44:42 (811726)
        • 不一定，看定义。黑帮火并超过四人也被归入 mass shooting (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-23, 19:05:15 (811728)
          • 奥兰多的屠杀算哪种？ (无内容) - Zzz (0 bytes) 2016-06-24, 00:38:58 (811767)
            • 对具体的受害者来说，是 random 的，也符合 mass killing 伤亡四人以上的定义。 (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-24, 10:55:02 (811795)

加跟贴