生川泽就不同于处处有之。是否坚执一说不及其余就对呢？刘博士之说并非仅仅一个“新科博士”的微人轻言，后面有林有润的考证，还有民国时期赵燏黄的怀疑。看不到考证全貌之前，方的坚执一说到底有多大份量？

按刘的解释，唐宋的描述和后来屠呦呦考察的青蒿市场一致，几乎都是黄花蒿，即使杂别的蒿，也少见植物学所谓的青蒿。

会不会是古籍在某一时点上被讹误了呢，上古和中古之间？又会不会气候变迁，生态变异，导致描述不同呢？

方与其看到异见立即反唇相讥，真要立论驳论，不如去挑战大家，林有润。

我喜欢你的柳树例子。咱们不管杨树吧。如果植物志描述柳树喜生水边，我却也看到岭上生柳，是不是就否定那是柳呢？柳树真的是可以在高坡上生长的。