刘博士的话咋看貌似有道理人家又是学植物的,看了方的反驳觉得他也是在歪曲材料


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: ASH 于 2015-10-15, 16:26:31:

回答: 说老实话,这些所谓驳斥不值得我重视。个人意见。 由 OldMountains3 于 2015-10-15, 14:02:17:

究竟葛洪说的是那种蒿,已无从知晓了,但他的那个偏方不会治疟疾还是比较肯定的。至于其他古代文献里说的青蒿是哪种,各人说的都有些道理,但方的反驳也很实在。比如这一条,植物所刘博士无法回答:
引用:
《神农本草经》称青蒿“生川泽”、《名医别录》称“青蒿生华阴川泽”,这与青蒿主要生长于湿润的河岸边砂地相符,而黄花蒿生境适应性强,生长在路旁、荒地、山坡、林缘、草原、森林草原、干河谷、半荒漠及砾质坡地等,并不长在河边,与古人所载不符。这一点也可佐证古人说的青蒿不是黄花蒿。

我对黄花蒿生境的描述,全盘抄自《中国植物志》,里面详细列举黄花蒿各种生境,却无长于水滨,如果《中国植物志》漏记,也说明那不是黄花蒿重要生境。既然黄花蒿主要长于陆地乃至旱地,古人就不会说它“生川泽”,“生川泽”者只能是青蒿。

比如柳树喜生水边,杨树到处生但水边偶尔也有,你不会描述杨树“生川泽”。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明