送交者: 上海工人 于 2005-6-19, 03:33:53:
老丁是否造假，不是你、我说了算的。结论最后还是由专政机关来做。现在司法已经跟国际接轨，没人起诉，我们叫得再凶也没有用。有人起诉，最后法院判决老丁无罪，我们也没有办法。老丁还是稳拿。在法制社会，程序正确，白的判成黑的，黑的判成白的不是绝无仅有的个别的。在西方生活时间长了应该对此有所认识。
在国内，事实和舆论环境我看还是基本上站在老丁一边的。西译存在的事实和规模都说明老丁的西译对社会是有积极，也就是positive贡献的。我看过介绍老丁的采访，给我印象最深的是老丁多次提到他当年是“落榜生”。这对一个年轻人的打击有多大，个位应该可以体会和理解。没有考上大学差不多等于被判了“无期”。好在在毛泽东时代，上不上大学对公民的生存基本没有太大的影响。没有上过大学的工人跟大学毕业的知识分子平起平坐，工作中充满了自豪感。在当时的社会主义苏联，大学的门始终敞开着，许多人在参加工作多年后再从大学本科毕业。但中国的情况是一椎丁终身。国家实行市场经济后，工人阶级的地位迅速下降。人们考虑一切不得不为生存着想。没有大学文凭，就基本排除了进入白领阶级，也就意味着跟房价迅速上涨的住房无缘。再进一步，婚姻和下一代的生活都自然而然地成了生存的一系列问题。老丁的民办大学，简单地讲，对国家办学起了补充的作用。往高了讲，就是托起了明天的太阳。因此我认为西译对社会的意义是积极的。
对在《读书》上泡的读者指认造假的问题，个人以为两个意见。一是对社会的危害程度不大，应属于个人问题。比前国家领导人执行的让成千上万工人下岗、失业，根本不可同一而语。二是大家追究老丁是否造假，如何造假，意义不大，最终的社会意义基本是消极的。因为最后受到影响冲击的不仅仅是老丁，还有那些在校学生。如果我在政府的领导岗位上，我就要考虑到社会效应。
那么我们能做点什么呢。我倒是考虑，与其看着老丁出洋相，不如帮他一把。这里人才济济，有长于英文的，有专于理工的，有擅于社交的。有人指出那些奖什么的看着就象是假的。那么我们能不能搞点真的呢？学生在校，表现好，有老师、上级教育单位表扬。老师有领导，校长表扬。校长有上级领导表扬。老丁的西译不是国家计划内的，恐怕不受上级领导，老丁就是是最大的。那么老丁对社会有贡献，谁来表扬呢，主要来自两个方面：学生和社会。通常学生表扬师长，要通过正式渠道，还还是要上级指导，下级落实。在西译，自然的程序应该是校领导指导，学生执行。来自社会的表扬主要就是新闻媒介。私营公司都没有上级领导。公司要宣传自己，大家都理解怎么办。给我的印象是老丁的PR做得有点过头了，如此而已。
大家再想一想，我们的目的是什么？是让西译关门？让老丁坐牢？从网上有关西译材料来看，这两种结果可能性都不大。老丁的PR是会继续做的。从积极的角度出发，大家为什么不能帮老丁把事情往好里搞呢？