送交者: 吴礼 于 2005-7-12, 23:02:24:
回答: 钱能买生命一直如此 由 老中一号 于 2005-7-12, 21:08:55:
1。社会资源花在个体病人上可行的办法只有群众保险，大家在平安的时候都丢点钞票进去，只要需要救济的比大家合资低就不产生问题。这个不是生命价值的问题，而是保持社会稳定的代价，要不然穷人一看自己生病死路一条，全纠集起来暴力造反怎么办？
〉〉说的就是没有保险，需要社会救治的情况。就算有保险，给付也有上限。超过的部分社会要不要管？讲到社会稳定问题，其实也和生命价值的观念有关。穷人不能做的事多了，从买豪华车到孩子受教育，都受限制。是不是在挽救生命上受限制就和别的有质的不同？
2。这不容易，每个病人买保险、第一次看医生的时候填张问卷，选择知道真相还是不知道真相。选啥就给啥呗。
〉〉选择不知道真相和不知道有“真相"还是不一样。一个是”the known unknown“，另一个是”the unknown unknown“。
3。当然允许，要不然谁投资投入期长，投入款项巨大的新药研究？定价过高，市场需求少，他自然难以回本，会降低价格。这个市场自己会调节，无需过虑。
〉〉但也有人说药厂利用了很多政府资助的研究结果，不应该独占成果。就是拿市场来说，危重的病人市场不大，是否值得多家药厂并行研究来竞争?是否由政府主持开发效率更高？
4。生命当然有价，生命一直以来都有价，以前看得起病，能有机会接受教育懂得养生之道的还不是有钱人？病人的钱他喜欢怎么花是他个人的问题，不必代替病人操心。
〉〉也可以这么说。我原来的问题是如果你是病人你会怎样想。但是另一方面，病人的决定也不是孤立于社会的。他的家属也会承担社会后果。