送交者: 啊撒 于 2005-8-16, 15:42:18:
１。下面这些“能”虽然是指“能力”，但下面这些“能”是以“信”为前提的，而中医是以“经验”为基础的。“信”是虚的，是不能被别人“重复”的；“经验”是对已前的“成功”所做的总结，是可以重复的。你把这不同性质的两者作类比，乃是偷换概念。也许是你的技术老到，结果不易察觉吧。
如果你认为“信”了就能赋之以“能”，那不正是教徒的说法吗？如果你不认为“信”了就能赋之以“能”，那你这个类比还是在偷换概念。
《下面这些“能”就不是指“能力”？
你没练过轮子功，是不是也不能拿轮子功开刷？
没信过极毒教，是不是也不能拿极毒教开刷？
没学过算命，是不是也不能拿算命开刷？
浆糊脑袋。 》
２。“轮子也在抱怨别人“盖帽子””能说明你这次“盖帽子”就有理么？这是哪门子“逻辑”？
《轮子之流也在抱怨别人“盖帽子”
他们也在抱怨别人不“懂”轮子功。
这里的逻辑关系，不是浆糊脑袋所能理解的。》
３。“任何伪科学都可以以现代科学只懂得一部分真相，来为自己辩护。”我觉得这个辩护很有道理。如果它本身不存在逻辑上的矛盾，结论又有可重复性，那就不能称之为“伪科学”
“现代医学没有“懂”得真相的全部“，我哪里“就以为它不懂的部分恰恰是中医懂的部分”了？我要说的是有些“现代医学”不能解决得问题，中医确能解决。两者还有不交界的地方。
“用现代医学已经懂的部分，就可以否证中医，哪里用得着靠中医自身的证伪。”你能否证的那部分是中医没有现代医学成功的部分。要是反过来，你能拿现代医学不成功的部分去否证中医成功的部分吗？
“何况中医自身的矛盾已经被无数人指出过，包括搞过中医的人”。果真如此，还须打鲁爷的旗？鲁爷明摆着实个庸医嘛。
《这正是自以为是的浆糊逻辑
任何伪科学都可以以现代科学只懂得一部分真相，来为自己辩护。
现代医学没有“懂”得真相的全部，但是凭什么
就以为它不懂的部分恰恰是中医懂的部分？
用现代医学已经懂的部分，就可以否证中医，哪里用
得着靠中医自身的证伪。何况中医自身的矛盾已经被
无数人指出过，包括搞过中医的人。
从这个意义上说，鲁迅比你这种浆糊脑袋更“懂”中医。 》