送交者: jxh 于 2005-10-06, 21:00:45:
送交者: 汉天子 2005年10月06日13:53:14 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com
评唐十七关于北大事实真相之诡辩
1.北大数学院为被劝退的哈佛学生做了什么?
丘成桐先生在接受记者采访时列出该同学的主课成绩（国内报考微分几何专业研究生的所有数学考试科目也自然包括在内），并非所有课程成绩，这一点在原文中已经说得很明白。他的成绩单足以让人确信该同学有很好的学习能力。
国外大学录取学生时，教授推荐信是最为关键的。北大数学院主管教学的副院长、教授参与了对该同学的推荐,他掌握了全院所有学生的学习成绩记录，是评价大学生的权威，他在该同学的哈佛推荐表上的每一栏都在“best”上打了勾，这说明了什么？！正是这位大学数学教学与评价权威的强烈推荐和打勾，更让该同学的成绩单增添了光彩。为什么"唐文"只字不提这位副院长、教授的推荐作用，而竭力推卸任课教授的推荐责任。难道北大教授的推荐信仅对所讲授的课程负责？今后北大教授的推荐信是否该添加这样的注释“此信仅对某课程负责”？
唐十七不愧为诡辩高手，说什么君政奖学金以前不重要，很容易入选，后来因为来头大，颇能唬住一些国外大学不明真相的教授，又变得竞争激烈多了。北大数学院就是靠“唬住一些国外大学不明真相的教授”向外推荐学生的吗？一语泄露了天机。数学院教授们的推荐信如此描述君政奖学金，无疑也是帮助该同学一起唬了丘先生和哈佛数学系。“北大教授推荐信的信誉无法得到保证”，丘成桐先生说得一针见血。另外这个学生前两年成绩优异，后两年成绩下降不正说明北大数学教育的失败吗？
2.北大数学院很多教授长期不给大学生上课是不可辩驳的事实
在整个九十年代甚至更长的时期内,北大数学院的院士们不给大学生上课，不认识优秀大学生是不可辩驳的事实，这方面的例子和数据十分丰富。许多从数学院出去的海外留学生每每谈到这件事情时常感到莫大的委屈和遗憾,觉得北大4年大学学习经历仅仅是空徒虚名而已,那些大教授一个都不认识。“北大数学系每年要把全国最好的学生招走一半，但教授们没有花心思去培养学生，不知道学生的好坏”，这也是丘先生了解了很多情况后得出的结论。丘先生例举的王同学只是他亲身经历过的其中一例而已。北大教授座谈会上出现的那一幕说明了教授们远离学生，这是大学教育出现的本木倒置，在国外名校是不可思议的事情。虽然时隔好几年，但这件事情一直无法让丘先生释怀,他觉得有责任不断提醒国内那些高高在上的大教授，一定要给大学生上课，一定不能脱离大学生。当时座谈会的具体细节也许只有丘院士、张院士等出席座谈会的教授们才能回忆、核对，但这件事情的真实性是不容置疑的。唐十七一方面在具体年份上大做文章，另一方面主观推断张院士与丘先生的谈话，唐十七这样写到：“这里丘先生所引述张恭庆院士的话，似乎与其性格身份不相符”，看来唐十七是一位随意“打扮历史”的高手。
3.国外全职教授不应该既做中国院士，又做引进人才
对国外全职教授是否可以申报中国科学院院士，这一直是有很大争议的。《中国科学院院士章程》在制订过程中并没有推敲国外全职教授申报中国科学院院士是否妥当，也没有明文规定。即便可以申报，那么申报人的工作单位是否应该填国外的工作单位？例如，田刚在北大、南大、科学院是兼职，在MIT是全职，他的申报单位、工作单位应该填哪一个？《中国科学院院士章程》等文件从来没有明确表述过。田刚评上院士后，他应该算哪一个单位的中国科学院院士？他在国内兼职单位的院士身份是否也属于兼职或智力引进院士？在国内没有兼职、侨居他国的中国籍教授是否可以申报中国院士、如何申报、申报成功后算哪个单位的院士？《中国科学院院士章程》等文件也从来没有明确规定过。所以，《中国科学院院士章程》及相关文件对海外科学家参加院士评选的政策是存在严重漏洞的。田刚申报中国院士正是利用北大的特权，钻了中国院士评选政策空子，海外许多科学家对此表示强烈不满，既不公平，也不合理。北大屡屡推荐国外全职教授申报中国院士实属过分！
丘先生谈到：“如北大聘的某著名教授在国内要到的工资待遇已达到100万年薪以上，却没有履行工作合同，大部分时间根本不在国内。此人的学问远不如北大说的这么好，却同时在国内两三个学校任全职，拿好几个地方的大量科研经费。这种情况数学有，其它学科也有。在国外任全职，北大却说此人是国内学者，因此可以做中国院士，但选上中国院士后，又声称从国外引进。此人每年在国内时间很短，一般由一个到三个月不等，北大却声称此人是全职引进教授，他的年薪差不多是一般教授的二十倍，做成很坏的风气，北大企图与清华大学全职引进的世界著名科学家姚期智相提并论，并委以重任，摇身一变成了政协委员。”海外引进人才本应该报效祖国才是，但有人偏偏把国内引进海外人才计划当作捞取政治、经济、学术等各种好处的好机会，每年跑到国内转一圈，捞一把，名利全收。
要知道第一个接受长江特聘教授，在北大一个月拿一年薪水的，第一个在海外全职党院士的都是田刚。有了这个始作俑者，才将国内许多科研秩序打乱，败坏了国内科学的正常发展。丘先生曾要求田刚辞去北大长江特聘教授，不要打这个坏头，但田一意孤行，才有今天的师生反目。
北大校友们极力为田刚辩护，却忘了田刚四处兼职，哪个有钱就跟哪个。从来不以发展北大为己任，看看他发表的文章里有几篇文章属了北大的名字？几乎没有。
4.北大哈佛数学类教授、数学类本科生的数量对比
如今的北大数学学院不就是以前的北大数学系吗？北大把数学系的牌子做大，一个系分解成几个系，这本来也无可厚非，但你总不能要求人家哈佛数学系也去搞数学学院吧！至于北大哈佛教授、本科生的数量对比，合理选取对比的对象才能体现公正，应该谈数学类教授数量之比和数学类本科生数量之比。唐十七拿哈佛数学系与北大数学院5个下属单位之一的数学系作对比，又把哈佛数学系20多名访问学者和博士后当作教师来计算，而把北大数学系的访问学者和博士后排除在外，实属刁蛮、荒唐！但愿唐十七这样的统计方法不是从北大学来的，尽管他自称在北大读过书。
丘先生在谈话中指出了北大与哈佛在本科生培养方面的差距，也是在为北大数学院指明努力方向，这怎么能说成是“罪大恶极”呢？！北大不是天天都在叫喊“向世界一流目标进军吗”？真的有国际大师指出目前北大与国际一流的差距，又变得如此地暴跳如雷，如此地没有修养！这样听不进意见，老虎屁股摸不得，还奢谈什么一流！
5.院士做助教是对等学术交流吗？
丘先生说：“某院士到香港一呆就是两年，给Smale做助教, 赚点钱。”显然，丘先生为中国有这样低三下四的院士感到悲哀。在香港一所普通大学做了整整两年的助教工作，这当然不是罪，但这是一个中国院士干的事情吗？分明是给中国院士丢脸嘛！哈佛数学系以最为礼遇的方式邀请朱熹平教授访问哈佛半年，无疑是为内地数学家争了光，与去香港二流大学做助教能相提并论吗？
丘先生谈话中提到：“北大个别人动辄用头等或商务飞机票请来一些外国数学家，为自己的目的服务，以中国老百姓的钱来讨好外国人可以说极为不道德的事，即使许多外国数学家也鄙视这样的行径。” 请外国数学家来进行学术交流本身是很正常的事情，但用头等或商务飞机票去讨好外国数学家，既不符合国际学术界的惯例，也浪费了国家钱财，丘先生通过媒体加以制止纯属爱国行为，有何不妥？另外，笔者曾有幸访问过丘先生在北京、杭州、香港的3个数学研究所，他们在外国人身上从不花冤枉钱，即便是提供经济舱机票也得要求对方每周给6小时演讲，呆满两周以上，否则机票自理。应该这样说，国际学术交流无罪，浪费国家钱财有过。唐十七别有用心地偷换了概念，真实煞费苦心啊！
6.北大博士的论文究竟属于哪个研究领域？
那位北大博士的论文水平究竟如何，笔者难以直接评价。但据了解，该博士研究几何中的群论问题，虽然有论文发表在代数杂志上，但这并不表明他研究的是纯代数问题。事实上，他的研究领域与丘先生的研究领域非常靠近，否则他也没有理由3次向丘先生写求职信。丘先生在几何群论方面的造诣在国际上是首屈一指的，从丘先生的谈话中也可以看到点评得非常内行。认为丘先生是几何群论领域的门外汉，那是极端的无知。“论起评判几何群论方面文章的资格，他（指丘先生）自然比不上Vogtmann”，这纯属唐十七的狂妄之言，更何况是个匿名者。
7.办丘成桐数学英才班是浮夸吗？
首先，办丘成桐数学英才班目的是为中国培养拔尖数学人才，是为国家做贡献。唐十七提到：“有意思的是，这个“英才班”才刚刚开班，第一批学生得四年后才毕业，就已经有这么宏伟的计划。” 四年后的事情现在就不能制订计划了？中国不是每五年要制订一个五年计划吗？丘成桐班专家委员会承诺将遴选并推荐一批优秀毕业生赴美国名牌大学攻读博士学位，为优秀学生指明前进道路，丘成桐班专家委员会承诺是否兑现将会以事实说话。这与浮夸根本不沾边。不要因为丘先生批评北大数学圈浮夸，拿不出回应的东西，就生搬硬套地说“你们也浮夸”。唐十七这样乱扣帽子是典型的文革遗风。
8. 田刚首轮即遭淘汰
丘先生在谈话中提到：“主席Manin是几何学专家，尤其是Gromov-Witten不变量的专家，对田刚的工作最为清楚，评价不好。”这一点连唐十七也无法否认。但他说：“不过还有另外一些丘先生再清楚不过的事实没说出来。那次以一票优势击败田刚的Kontsevich，其获奖的主要工作之一就是与Manin合作的在Gromov-Witten理论上的工作。”而事实是，根据参加评选、投票的1998年菲尔兹奖评选委员会的一位成员介绍，田刚参加了1998年菲尔兹奖评选，他在第一轮即遭淘汰。因此，田刚离菲尔兹奖还差得很远。国内媒体吹捧田刚是离菲尔兹奖最近的中国人才是浮夸。铁一般的事实是，丘成桐先生才是迄今唯一获得菲尔兹奖的中国人，1983年获奖时丘成桐先生是中国香港公民，10年后因车祸困扰才入美国籍。
9. 田刚有意欺骗恩师
丘先生说：“当时田告诉我许多结果，说他很轻松就能得到，但后来我才发现，这些工作要么根本就是错了，要么根本从来没写下来，我觉得自己被欺骗了。”如果偶尔出错，应该在所难免。所以，唐十七不恰当地拿陈省身先生和熊全治先生举例辩解是没有任何意义的。田刚的做法完全不同，他经常告诉丘先生许多“工作结果”，骗取了丘先生对他的很多好评与推荐。事后，丘先生才发现，这些工作要么根本就是错了，要么根本从来没写下来，他觉得自己被欺骗了。这也让丘先生深入了解了田刚的浮夸。
10. 夸大研究结果，剽窃他人论文的Credit
丘先生指控田刚：“更令人气愤的是，最近甚至抄袭我和德国一个数学家的著名论文，略加一点点推广就说全部结果都是他做的。而他对这个领域根本一点都不了解。” 田刚是做了一点点推广，但他夸大自己研究的结果，企图窃取丘先生和德国一个数学家已发表著名论文的全部Credit，这是很高明的剽窃，也是问题的本质。北京科技报文章发表后，田刚改动了那篇文章，这也正好说明他心中有鬼。
11. 两位国际学术泰斗指控同一个人剽窃他人学术论文说明了什么
唐十七质问：“凭什么北大调查实际情况就是‘所谓的’”。记者采访了丘先生，自然也了解到北大的“调查实际情况”做得既不全面，也不真实，加上“所谓的”一词倒也恰当。” 唐十七还武断地说：“看样子根本没受过科班的新闻写作训练”，这又属于主观猜测。
“丘成桐教授是国际数学最高奖"菲尔兹奖"得主、美国科学院院士、中科院首批外籍院士、国际数学家大会一小时大会报告人；肖荫堂是美国科学院院士、中科院外籍院士、国际数学家大会一小时大会报告人。他们都指控同一个人剽窃他人学术论文，这不能不令人深思。” 这是发人深省的高层学术腐败现象。杨振宁先生和李政道先生互相指责与论文剽窃根本不沾边。而现在有两位国际学术泰斗指控同一个人剽窃他人学术论文，这就不是一起孤立事件。据说，还将有其他著名教授站出来指控这个人涉嫌第三起论文剽窃事件。