送交者: fainta 于 2005-2-01, 10:28:48:
送交者: 夫子之道
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Mon Jan 31 00:32:27 2005) WWW-POST
谁要是觉得写得有点道理，帮忙转给方舟子？谢谢
方舟子是我非常尊重的斗士，最近几年，方的学术打假获得越来越多的关注，受到民众的
尊敬，主流媒体的承认。标志之一，是去年方舟子连续接受央视《新闻会客厅》《面对面
》
的采访。方舟子的卓越声望，来自他个人多年对于学术纯洁的不懈追求，以及他本人严谨
的科学态度。
方舟子应该珍惜这种声誉，我记得方舟子以前曾经说明，自己对于打假报料，极为慎重，
一般都会找两位左右的业内认识验证。可惜或许是盛名之下，方曾经严谨的科学态度坚持
不够了。
从目前来看，潘建伟的学术研究没有受到什么剽窃、抄袭、作假的困扰，但在《新语丝》
上他已经成为一个自私、吃里扒外，有着“差劲的人品”，吹牛不着边际，自以为Nobel
奖非他莫属的下三烂货色。他的本事不过是“二流的物理、一点五流的技术”的三角猫。
可他
那八篇Nature（或Science）级别文章是这号三角猫可以做的出来吗？
《新语丝》看到的潘建伟，绝对是一个流氓败类。我很反感某些科大校友讳疾忌医，只能
批评外校，不能批评自己校友的行径。所以潘建伟受到批评是正常的，不过我们需要有证
据的批评。
潘建伟受到的质疑不少已经证明是错的，可是那些近乎漫骂的人有任何道歉的意思吗？使
用《七十年代自私典型潘建伟： 吃了中国吃奥地利，再同吃中国又吃德国 》这种耸人听
闻的标题完全不像严肃的学术打假，几乎和骂街无异。学术打假，最需要的是严谨的语言
，看似温和，但是招招见血的证据，而非泰山压顶的大帽子，对于学术证据之外的人品（
比如自私、骗子之类），反而令人怀疑批评者的动机和格调高低。如果可以给出说服力的
证据，
根本不用指责潘建伟自私，人品低下，他的面目昭然若揭嘛！
然后接着就有《在西方找不到教职的潘建伟，怎么被中国吹成诺贝尔奖候选人》，潘建伟
在德国工作，难道不算西方吗？潘建伟数次在新闻中否认自己过去工作可以拿诺贝尔奖，
作者做过基本调查没有？（潘建伟一介书生，我们总不能强求他整天翻报纸，所有的新闻
不准确的地方都去更正吧？）甚至有“科大的宣传连清华也相信了”，这也太小看清华了
，清华聘用潘建伟时，校长顾秉林亲自出席仪式、颁发聘书，如此郑重其事，原来清华校
长就是三岁小儿，他有那么好骗吗！或许有人说，潘建伟在德国不过是个project
leader临时工而已。这只能说明他对欧洲大学没有了解，在德国，这种project leader就
相当于美国的assistant professor。稍微没有偏见的人，看看潘建伟那一串的文章，会
肯定他在西方找不到教职？（有熟悉潘建伟的朋友提到，潘建伟及夫人都希望回国，因此
没有在美国寻找教职，这种事情信不信由人，但我想他的文章是最好的说明吧）
所谓研究，胡适说过要大胆假设，小心求证，可是新语丝网站有些文稿出现了“大胆骂人
，不去求证”的趋势，败坏了方舟子的名声，很遗憾，方舟子本人也疏于把关，偶尔也出
现这种倾向。方舟子质疑潘建伟简历提到“2001年3月，新加坡国立大学物理系提供的副
教授一职，拒绝接受），可能是我孤陋寡闻吧，我还从来没有见过如此写个人简历的。想
说明什么呢？” 说白了，不过（我猜）是暗示潘建伟为人刻薄，对NUS始乱综弃。其实这
正好说明方舟子对于欧洲至少是德国的学术风俗知之不多（如果不算“孤陋寡闻”的话）
。有一位在瑞士苏黎世联邦理工学院获得博士学位的朋友告诉我，欧洲德语区习惯如此，
我搜索了一下，发现果真如此，例如这些网页：
http://www.biomed.ee.ethz.ch/~rmueller/cv.html
http://www.chemcool.com/biography/arrhenius.htm（已故）
http://www.bu.edu/history/schulman.pdf（北美）
随便打开很多德国大学的网页，可以找到大量这样的例子。
我的朋友告诉我，这种习惯其实不好，有少数教授故意申请某些学校，然后拒掉对方，写
进简历抬高自己后再找下家。但他说风气如此，大多数人按照喜欢这么书写简历，完全没
有任何问题。没有人要求方舟子必须少晓天文，下知地理，但方作为最早上网的中国人之
一，应该会用google吧？为什么不google一下“professorship+decline”呢？如果方舟
子不会google,我们也理解，至少会发一封email问问熟悉欧洲和德国情况的人吧？这可是
方舟子最早宣称的审稿原则之一，为什么今天盛名之后，就忘了呢？
方舟子提到“这“十大杰出青年”该改名叫“十大杰出骗子”了。”言外之意，潘建伟是
一个杰出骗子，在我看来，最好给出更多的证据再扣这种帽子，没有谁不爱惜自己的名声
，如果我仅仅根据方舟子不了解德国人简历这点，攻击方舟子信口雌黄，血口喷人。我想
方舟子不会愿意接受吧？恰恰相反，我认为方的本意是好的，不过一时疏忽而已。所以方
本人
最好也慎重一下，扣骗子大帽之前想想证据够了吗？
别忘了，当初郭光灿参选院士，新语丝出现大量的文章，有文章批评郭把光年当成时间单
位用，给人印象是郭跟FA Lun教主李老师一个水平。我至今认为郭可以批评，但他只有学
术错误，文章出错而已，他没有剽窃，我们对他的人格要有起码的尊重。今天我们批评潘
建伟，
要避免再犯这种错误。
还是那句话，方舟子名声大了，应该爱惜自己的羽毛，现在已经不需要靠打老虎增加名望
了。夫子之道，忠恕而已。期待方舟子有更多的严谨，少扣帽子，多给证据。另外，那些
标题跟大字报似的文章可以休矣。当然如果自己说错了的地方，或者采用的文章出现了错
误，大大方方道个歉，（最好别上火，心急火燎的找下一个攻击点）。