送交者: markos 于 2006-1-15, 12:54:43:
朱令事件发生的时候，我正在清华读工科博士。从网上消息来看，事件发生后，清华想的，做的好像更多是捂盖子，护声誉，和今天诸多矿难事件后，有关行政管理部门的做法几乎同出一辙。
这里，谈谈我对朱令事件的看法。
一、可能性
xj网友认为， “从逻辑和概率上讲，孙维有９０％的可能是凶手”。
我同意这个观点，这是个关键点；不论可能性到底是90%，85%，还是70%，甚至60%，就朱令事件的原因而言，孙维投毒的可能性远大于其它可能性。
可能性2：
孙维以外的某人，由于某种原因，嫉恨朱令，且能够比较容易地接触朱令，同时由于某个非常偶然且至今不为人知的机会，了解了铊的特性，且能在当时获取铊，对朱令实施了投毒。
可能性3：
朱令当时能通过某种她自己至今不知的机会接触铊（但与孙维无关），并误服铊，而且在第一次发病后，在活动范围很小的情况下依然能通过这种机会接触铊，并再次误服。这种机会在当时恐怕必须和朱令的日常生活相伴随。
可能性4：
一个我还没想到过的可能性，或者一个甚至没有进入警方视线的可能性。
从逻辑上可以判断，后三种可能性远远小于第一种可能性。请注意，这里只谈可能性，后三种可能性代表小概率事件，小概率事件大家都知道，发生的可能性非常非常的小，但没人敢说绝不会发生。倘若真是某种小概率事件导致了朱令今天的命运，那我只能说孙维真是非常非常的倒霉！
二、警方
到目前为止，在网络上很少听到警方的声音，有，要么是间接的，要么是旁观者（比如，辽宁刑警）。 我想有如下可能性：
（1） 已有结论，但由于某种压力无法公开。如果是这样，真相大白只是时间问题。这种可能性，我想比较小。都说孙维有政协背景（孙浮林），虽网上云云，可能差不太多。但是，在中国，政协背景到底有多大分量，大家都清楚。很难想象仅仅由于政协背景，所有知道真相的刑警都泯灭了良知，鸦雀无声到今天。在网上匿名但比较真地谈谈，总可以吧？特别是那些退了休的。
（2）当时侦察有部分进展，但由于外界压力，未能深入。政协背景虽未必如何，但在某个特定的时间段内起作用的可能性也不是没有。
（3）当时由于侦察取证失误，丧失了侦破良机（网上有谈到到）。果真如此，真是警方的耻辱！如果警方动作快点，哪有什么朱令家人报案后的朱令寝室失窃案。注意，朱令寝室失窃案的有无，网上云云，我无法判定其真伪。无，不碍本文主旨；有，真是巧合多多。
三、孙维
也许是人的性格不同。如果我是孙维而且无辜, 我绝不会默不作声、听任网上众说纷纭到今日； 如果我是孙维而且无辜, 即便我不能代替警察去做他们都没做好的侦察取证工作，但以下事情我绝对是会做的（没家庭背景要做，有家庭背景更要做，而且还要充分利用家庭背景去做）：
（1）通过媒体、网络向社会严正声明：由于我是已知的当时唯一能比较容易同时接触铊和朱令的人，我理解警方、学校和朱令家人对我的怀疑，但我无辜！！！
（2）直接或间接（通过媒体、网络）抗议清华在事后对我做出的种种限制（最多是理解，但决不接受）！
（3）在网上不厌其烦，林林总总地回忆事发当时与朱令相处的总总细节，以示无辜！
（4）主动，努力和朱令家人沟通，每年至少探望朱令一次，那怕是被拒之门外！
请注意，以上是我把自己放在“我是孙维，而且无辜”这个前提下对我自己可能做出的种种反应的一个（心理）分析。（1），（2），（3）表达了我可能有的“极度愤怒”、“难以抑制”、“迫不及待”、“非常无助”的情绪反应。 反正我已经冤屈到极点了，大声呼喊总不会让我更冤屈吧！（4）应该是主动行为，因为我知道，和朱令今天的悲惨境遇相比，我的冤屈真算不了什么，尽管被怀疑，但我对朱令家人应该没有心理障碍。主动沟通反而有助于减轻冤屈。
根据网上得到的不完全消息，十余年来孙维除了在网上发表了几次冷静、理性、同情的言论外，并没做出上述任何举动。还是把我自己放在“我是孙维，而且无辜”这个前提下，（1），（2），（3）（或者仅仅是（1））的缺失是我对我自己尊严的蔑视，（4）的缺失显得冷漠、冷酷。
当然，由于只是可能性分析，应该指出，孙维无辜，而且由于某种原因或考虑，主动选择基本沉默的可能性的确不是零，但会是多少？