送交者: NOC 于 2005-2-04, 02:35:23:
发信人: flowerlover (gaofeng), 信区: Postdoc
标 题: Re: 为什么批潘建伟，不批田刚？(转载）
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Feb 4 11:29:49 2005), 站内
我给你一个总结，看谁转移话题。
慎思说首先指出媒体报道，有个酷似爱因斯坦的人将为中国拿回诺贝尔。
不管媒体对不对，当事人默认。
几篇文章已经分析，
1。物理学诺贝尔奖很少在量子力学产生，
2。物理诺贝尔奖大多发在Phy. Rev.，而不是nature和science(生物很多)。
3。如果诺贝尔给量子物理，潘前面至少5个人。轮到潘，可能概率不大。
所以，潘得诺贝尔不是不可能，但是就和他做的5粒子纠缠一样，应用到实际的概率
目前看很小。
慎思是要大家不要鼓吹厉害。
这时候，有网友，不知道是否科大的，在哪里找来潘得了3大奖，报纸为证。
接着大家就学习3大奖阿，原来也是假的。
这个假，大家就去看他的简历，是怎么描述的，
结果是简历上就造假，青年学者被他说称年轻科学家？？？很多翻译错误，不是一个屡发nature的人应该有的。这些科大或者潘得拥护者说，也有人这么翻译，这是解释吗？别人犯错误，潘就可以跟着犯？别人犯错误至少藏着液着，潘却造势宣传。
还有潘得拥护者抛出3大奖从中国驻德国大使馆上来的。我想，每个人都清楚，我国官方新闻向来严谨，怎么可能不和当事人核实新闻就发了呢？况且，大使馆要管那么多事情，哪位工作人员这么闲，专门去搜罗潘的基金申请情况呢？
大家都来关心潘是否人格有问题，有人就发现，99年他就回来作假。拿博士成果回中国报导科技部。这仅是个人能报的吗？科技部10大新闻，那个个人能报的成功的？
还有关于发表nature署名，99年能用奥地利的成果，署中国的名字。
到了2003 年却不敢了，而2001年就是科大的。不知道这是什么逻辑关系。
2005年一篇PRL，第一作者中国人知道还要署德国的名字，潘却很长时间忘记中国科大要署上。美其名，是实事求是。那99年署名的时候，就没有考虑实事求是了？
总的一句话，人在牛，要依法办事，实事求是。不能个人凌驾于法律和条文之上。
为什么指出潘，因为他典型突出，别的可能有拿了钱，不在国内做事的。但是其他的人都不张扬，而潘却大张旗鼓。
有人说不是潘要宣传的，是媒体要。我相信潘老师个人初衷可能也不是要这样的。
但是上了贼船，能这么容易下？媒体不经过有关单位核实，能这样持续的宣传？？？
所以阿，我开始就讲了，转贴新雨丝。
1是为潘老师自己好，不要再这样随波逐流，做一个真正的优秀学人。
2是为国内勤勤恳恳工作的科研工作者抱不平。
现在看来，还有第3个作用，如果谁要步潘得后尘，千万记得不要让媒体曝光了。
不要吹得过分了，否则扳起石头轧自己的脚！！！
【 在 pengren (backup id of yhr) 的大作中提到: 】
: 你找出理由是潘和科大拿这个吹他在科大做的
: 你前几次鼓吹的慎寺的指控怎么就不坚持了，就开始转移话题了？