送交者: 自如 于 2005-2-09, 18:33:03:
回答: 何作庥"老虎吃人,该不该打"的悖论. 由 hah 于 2005-2-09, 15:37:47:
“以自然为本”是一句漂亮的口号，但如果不想只停留在空洞的口号上，那首先要说清楚到底提倡干什么，怎么干。
如果说“以自然为本”就是“不造成结构性改造”，那何为“结构性改造”？修建公路铁路算不算？开垦农田发展水利算不算，开采石油挖掘矿石算不算，这些都是人类社会赖以生存发展的行为，是不是都不能干啦？大自然自己老搞“结构性改造”那又怎么办？地震，海啸，火山爆发，冰期往复，大自然从来没有停止过变化，地球上的生物也从来没有停止过进化适应。如果说所谓的“结构性改造”就是破坏，那大自然早就自我“破坏”的不亦乐乎了。
有人说何作庥所提的问题是网上拌嘴的小技巧。且不说网上辩论的方法是否就不能登大雅之堂，单就他的问题而论，其实不过是质疑这一纸口号的可操作性而已。如果说打虎不违反以自然为本是因为打虎没有对自然造成“结构性改造”，那么我们可以继续问：如果洪水大至要淹没城市村庄，要不要修建大堤挡住？这算不算“结构性改造”？如果土地赶不上发展，能不能象香港新加坡威尼斯等等一样填海造地？那算不算“结构性改造”？类似的问题还可以问许多。如果“以自然为本”主义者一一回答可以，那和“以人为本”主义者的主张有什么区别？
更重要的是，姑且承认“以自然为本”是切实可行的倡议，我们还是可以再问：那么为什么要“以自然为本”呢？是因为不证自明的“自然”真理呢，因为神圣不可侵犯的宗教感情呢，还是因为这个倡议有益于人类自身的长远利益，因此也就实际上为了“以人为本”呢？
提倡环保是绝对应该的，但要明白基於何种考虑，为了什么目的。否则就会象绿色和平主义那些极端的组织一样因果颠倒，变成盲目的迷信了。