送交者: 郑若思 于 2005-2-14, 04:46:23:
喜看新华社为《环球时报》造谣事件收拾残局
郑若思
2月4日，新华社旗下的《国际先驱导报》发表了该报驻东京记者孙巍的报道《日本纪念奥斯威辛"力不从心" 主流媒体声音稀少》，乍看起来，这篇报道与此前中国大陆传媒的同类报道调子相同，都是从日本媒体在奥斯维辛解放60周年问题上“反应冷淡”来批评日本的历史认识问题，但是在内容上却有极大的差异。
《环球时报》1月26日报道：
“在日本，记者根本看不到任何有关奥斯威辛的纪念活动或报道，记者专门查了一下近几天各大媒体的报道，竟没有一条有关奥斯威辛纪念活动的消息。”
接着，《环球时报》的母报《人民日报》随后在1月27日刊登署名李学江的纪念文章“真诚反省与百般掩饰”，也如此写道，“日本国内却是一片沉寂，既没有政府表态或民间团体的纪念活动，更不见媒体的报道与评论。”
《国际先驱导报》2月4日的报道：
“日本各大媒体从２４日联大召开纪念奥斯威辛集中营解放６０周年的特别会议，至２７日在奥斯威辛集中营旧址举行纪念活动给予持续报道”；
“在互联网上，用GOOGLE JAPAN进行搜索，可以找到154条关于奥斯威辛集中营解放60周年的报道”；
“１月２９日，日本福岛县白河市奥斯威辛和平博物馆院内，１０００支蜡烛伴着沉沉夜色随风摇曳。为了纪念在奥斯威辛集中营死于纳粹德国手中的１５０万生命，当地的市民用最朴素的方式，表达了对和平的向往，对死难者的哀思。
发生在这个名不见经传的小城市的纪念活动吸引了部分日本媒体的注意，日本《每日新闻》的记者对此进行了跟踪报道。”
（《国际先驱导报》有关链接：
http://news.xinhuanet.com/herald/2005-02/04/content_2545972.htm
（《环球时报》的有关链接：
http://www.people.com.cn/GB/paper68/13960/1246080.html
恰好在一周前的1月28日起，我揭露环球时报驻东京记者张莉霞造假的系列文章开始在网上流传，对比《环球时报》与《国际先驱导报》的报道，可以看出两报所列举的事实南辕北辙，新华社在奥斯维辛纪念活动早已告一段落的情况下发表这一报道，显然不是空穴来风，而是为中国官方传媒挽回面子之举。
郑若思：《无耻的环球时报》
http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=568716
郑若思：《关于环球时报张莉霞记者造假的补充证据》
http://www.hjclub.com/showtopic.asp?ID=568760&Parent=568716
郑若思：《关于环球时报造假的又一证据：烛光纪念仪式》
http://cgif.nifty.com/fchina/chinese/wforum.cgi?no=5125&reno=no&oya=5125&mode=msgview&page=40&lang=1&list=0
我在网上揭露中文传媒造假问题已不是第一次，而受到“重视”却是第一次。虽然《国际先驱导报》的报道依然是“敲打日本”的定调，但是毕竟遵循了“忠于客观事实”的原则，说明即使在以喉舌为使命的中国传媒当中，为了证明某个观点的正确公然造假也是不光彩的举动，发现了问题还要采取措施加以补救。
令我意外的是网上的某些“爱国人士”，他们以为只要是“爱国”的，就天然合理，为爱国而造假的权利也必须加以维护，只要日本对历史的反省不彻底，造他们的谣也是正当的。于是便有了反诬揭露造假者“造假”的一场闹剧。先是说我证明环球时报1月26日造假的证据是日本1月28日的报道，后说日本1月28日报道是由于受到《环球时报》的压力（夜郎子民都说不出这样的大话），这些人大概是“爱国”爱得太忙，连到古狗新闻上去查证一下都顾不上，就说我从古狗上查到的纪录更改了日期，直到我拿出古狗的有关搜索链接，他们还是要以郑若思曾经骂过水均益，是个“拿日本人钱”的“老汉奸”，来证明《环球时报》的张莉霞说的绝对不是假话。幸好《国际先驱导报》的报道及时出现，爱国人士毕竟还没蠢到要指责郑若思和新华社是一伙，这场“造假有理”的闹剧才算收场了。这些“爱国人士”连鼻子尖底下的事实都不肯正视，却要说日本“不正视历史”；为了《环球时报》的面子死不认错，还怎么批判日本“不肯悔改”？
五十步笑百步的现代版，不过如此尔。
2005年2月14日
附录：
日语古狗新闻上有关奥斯维辛解放60周年的报道检索结果：
http://news.google.co.jp/news?hl=ja&ned=jp&q=%E3%82%A2%E3%82%A6%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%93%E3%83%83%E3%83%84%E3%80%8060&ie=UTF-8&start=10&sa=N