还是跟我数微观状态数Ω最可靠. 也一并答wasqaz网友

还是跟我数微观状态数Ω最可靠. 也一并答wasqaz网友

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: abada 于 2009-05-12, 18:31:54:

回答: 现在我倾向于认为混水绝热澄清过程的确是熵增的由 wasguru 于 2009-05-12, 14:24:52:

还是跟我数微观状态数最可靠. 也一并答wasqaz网友

不要怕麻烦嘛. 这样可以亲自体验一下为什么重粒子在下方时的Ω最大.

我的微观模型定义: 所有重粒子都在轻粒子的下方的状态, 是澄清分层的状态. 那么各种非此状态都可以说就是浑水状态.

在我原文的1个重粒子+2个轻粒子的情况下, 数得:

1重粒子在上、中、下的Ω分别是8，54，64

比较:

重粒子在上的Ω=8,

重粒子在中的Ω=54,

重粒子在下的Ω=64,

即使前两者加起来, 也没有后者大。

对于更多粒子的更普遍情况, 高手可沿用这个思路, 做数学证明吧.

别“一并”，你又开始耍滑头： - wasqaz (138 bytes) 2009-05-12, 19:02:37 (325362)
一个重粒子恰恰是“称砣”模型，而不是混水模型。 (无内容) - wasguru (0 bytes) 2009-05-12, 18:37:58 (325349)
- 我看不出1万个秤砣和1个秤砣在此方面有什么区别. - abada (337 bytes) 2009-05-12, 18:51:56 (325357)
  - 唉…… - wasguru (26 bytes) 2009-05-12, 18:56:19 (325359)
    - 请教 - abada (160 bytes) 2009-05-12, 19:11:45 (325366)
      - 哈哈，你怎么说你好呢： - wasqaz (186 bytes) 2009-05-12, 19:20:04 (325368)
        
        我承认李淼的某些说法不够严谨。他的这些说法不能代表我的说法。 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 19:41:58 (325374)
        
        终于看到一点成效。 (无内容) - wasqaz (0 bytes) 2009-05-12, 19:46:56 (325376)