送交者: wasguru 于 2009-05-17, 03:30:14:

回答: 提上来，我对wasguru墨水熵问题的解答 由 abada 于 2009-05-16, 22:22:45:

• 早料到你这着,呵呵.所以我对等地来个"木屑水"考你啊 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-17, 03:39:28 (327061)
  • 你觉得木屑上浮，系统重心是上升还是下降？ (无内容) - wasguru (0 bytes) 2009-05-17, 03:48:38 (327063)
    • 下降 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-17, 04:10:16 (327066)
      • 那还有问题吗？ - wasguru (18 bytes) 2009-05-17, 04:13:16 (327067)
        • 用重心降低解释木屑水熵增没问题. - abada (379 bytes) 2009-05-17, 04:36:41 (327068)
          • 那么你的统计理论呢？ - wasguru (158 bytes) 2009-05-17, 05:30:09 (327071)
            • 前几天我把三个粒子系统的"澄清态"定义,用在多粒子系统有误 - abada (114 bytes) 2009-05-18, 08:09:31 (327197)
          • wasguru 的理论都是十八十九世纪的理论 - whoami (90 bytes) 2009-05-17, 04:53:01 (327069)
            • 三个代表理论解释墨水没有问题啊. 是我的宏观解释没有wasguru的全面严谨 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-18, 08:11:04 (327199)
              • 这不是够不够“严谨”的问题 - wasguru (46 bytes) 2009-05-18, 13:57:04 (327307)

加跟贴