送交者: 阮宗光 于 2010-02-22, 04:24:37:

回答: 都是胡说八道，马克思一样的思路 由 abada 于 2010-02-22, 04:13:30:

• 毕竟可以不买而可以租，没有人逼你。而以前是没有房可买，且是暴力逼成的状态 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-02-22, 04:30:22 (417071)
  • 你大概看太多经济课本忽略简单社会现实；换个例子：女孩可以拒绝男孩 - 阮宗光 (54 bytes) 2010-02-22, 04:34:30 (417074)
    • 竞争是无处不在的，原始人也有竞争，你不可能消除竞争 - abada (666 bytes) 2010-02-22, 04:54:04 (417076)
      • 东拉西扯有什么用？竞争减少自由没错，你只会越说越不像话 - 阮宗光 (249 bytes) 2010-02-22, 05:09:29 (417079)
        • 比喻也需要有实际情形；实际情形是竞争激烈令人失去自由 - 阮宗光 (106 bytes) 2010-02-22, 05:52:34 (417090)
        • 你那奴隶是一种比喻，按比喻，全北朝鲜人更像金家之奴隶。 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-02-22, 05:44:53 (417088)
        • 不一定；今天中国已经很多奴隶 - 阮宗光 (46 bytes) 2010-02-22, 05:29:56 (417085)
        • 投资竞争使工人挣钱的机会增加，选择自由增加；垄断一切工厂才会使工人成为奴隶 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-02-22, 05:25:57 (417084)
        • 你忘记了要有钱；竞争厉害，为了钱你只好作奴隶；竞争减少自由 (无内容) - 阮宗光 (0 bytes) 2010-02-22, 05:23:17 (417083)
        • 相反，他人的垄断减少我的自由。我的垄断可增加我的自由，但是影响他人自由，违法 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-02-22, 05:20:49 (417082)
        • 竞争增加自由。因为别人竞争供货，使我的选择更自由。 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-02-22, 05:17:29 (417080)
  • 主动首先地暴力逼迫才是真正的“逼迫”。否则你活着就可以说是被逼的。 (无内容) - abada (0 bytes) 2010-02-22, 04:34:19 (417073)

加跟贴