有一个网友转了一个帖子，是“科学松鼠会”的全职工作人员、网站主编、内容总监“小庄”贴在松鼠会的论坛上，代表松鼠会谈对我的看法的，与我有关的部分如下：
（引文）
先说点关于方舟子
其实呢喃你看到的只是很小的一部分，我们对他的印象和观感是其他一些具体的事情得来的，和他批评我们、写那些东西关系不大。我们中很多人都在很多场合称赞过他写的东西，甚至现在有小盘友让推荐文章看，我都会提到他。
文章和人是两码事，但人以群分，我们有我们的标准。
……
我们和方舟子老师最大的分野也在于此，不提倡用专业不专业，抄袭不抄袭的大帽子先把人压死。方老师写的东西，也有成段的引文献或者直接是英语文章翻过来的，凭什么他骂起别人是抄袭的就那么在理？
（引文完）
这位松鼠会的主编“老师”口口声声说松鼠会和我的最大分野是不提倡用抄袭的大帽子先把人压死，自己却一上来就想用抄袭的大帽子把我压死。据说我写的东西“也有成段的引文献或者直接是英语文章翻过来的”，所以我就不能骂别人是抄袭了。“成段的引文献”也算抄袭，大概是松鼠会的独创；但是“直接是英语文章翻过来的”却公认是抄袭。我被人称为“学术打假人士”，整天揭发别人抄袭，如果自己也干抄袭的勾当，这样的“人”是该被分到最卑劣的一群里头去的。这样的指控，可比松鼠会以前骂我“文痞”严重多了，所以必须讲清楚：
请松鼠会具体地证明我哪篇文章是“直接是英语文章翻过来的”。我指控别人抄袭，都是列出了证据的，包括两年前指控松鼠会成员瘦驼抄袭美国《国家地理杂志》，当时也在新语丝论坛上列出了证据（后来写文章时手下留情没点名，才没有附上证据）。松鼠会想要反过来指控我抄袭，也应该学着证明之，可别自己抄袭英语文章抄惯了，就想当然地以为别人也难免和你一样。
如果松鼠会不能证明我抄袭，那就是在造谣。只要这位造谣我抄袭的松鼠会主编、内容总监、全职工作人员还在松鼠会，我就会一直把松鼠会当成造谣会。