2）看来你说的那邱奇—图灵命题也是张冠李戴了。不过，叫错了一下名字非本质问题。而且，我还学了个新名词。功过抵消。

-----------------------------
1，人脑是由神经元连接而成的。
2，任何一个神经元的动作（包括与其他神经元的连接强度变化）都可以用程序加以模拟。
3，所以，人脑也可以用程序加以模拟，只要你掌握了所有神经元之间的连接方式。
证毕
------------
你用程序模拟过实际的复杂系统吗？如果YES，我们可以继续讨论；反之，没必要浪费时间。和生活在童话世界的天真儿童或生活在概念世界的空头理论家或生活在信仰世界的宗教信徒谈论具体的科学技术问题，是鸡同鸭讲。

----------------
除非你认为人脑的操作需要依靠除了物质的神经元以外的什么“精神因素”，这就是“活力论”的翻版。如同波普尔所相信的“机器中的幽灵”、“第二世界”。HHS的“我相信人的智力含有非物质的精神的成分是机器永远无法做到的”属于此类。
---------------
我不必走这么远，我完全可以在还原论的大前提下讨论这个问题。WE BOTH KNOW THAT Impossible IS Impossible。这些不着四六的空概念车轱辘子留给哲学家们去玩吧。ML,AI在我看来都是个现实的技术问题，所以，我只要讲feasibility就行了。

------------------------------

这是世界上最伟大的同性恋者在1950年的论文中已经说清楚了的问题。
------------------
信仰就是信仰，不管信仰GOD、DOG还是科学、生殖器或数学，一律平等。
哲学就是哲学，不管是伟大的同性恋者、伟大的唯物/心论者还是渺小的鸡克思者提出的，都是用空概念构造的能自圆其说的一家之言，一律平等。

AI/ML在我眼中是个现实的科学技术问题，所以，只在科学技术的范围内讨论其一切问题。把科学技术问题扯到哲学信仰，就像把中医是否科学扯到爱国是否。本人对此没兴趣。

----------------------------------
现实世界都是一样的，但是对现实世界的看法各有不同，有人说地球绕着太阳转，有人说太阳绕着地球转。
你的三拍结果都是错的。
------------------

我知道科学里讲对错，难道你在哲学宗教里也讲对错？还是你认为这是个科学问题？如果是请用科学的方法说明错在何处。