我开头说这话时引起暴跳；有的说我无知，有的怀疑我是松鼠会来捣蛋，现在可以冷静一下
这句应该没什么争议：研究和开发不同；某段时间某领域开发，商业化成功，只是表面，不等于同段时间该领域研究很有进展
我以为这30年来IT开发，商业化非常成功，但研究没有重大的科学性进展，我用作比较的是relational database - 肯定属于电脑科学不是其他行业，有理论性/广泛性，不但加深我们对数据库各种问题了解，还有实际应用价值；到现在还没人提出反对这个说法的例子（Shor's algorithm我觉得可以考虑不过还要时间判断，比如这比较属于数学还是电脑科学；至于有人说“你去看
turing prizes",请指出你觉得哪个是30年内的重大computer "science"进展；比如alto，就算是science发现，也超过了30年。已经找不到更新更重大的发现了？）
我一再用电脑下棋做例子，不是因为它今天有什么重要性，而是它很显著地让我们看到某研究领域以前和现在的差别；30年前它对电脑科学很多贡献启发，10几年前deep blue对平行处理的开发，ibm产品推广，也起了作用，但已经没有science贡献了；今天做的人只是在游戏竞赛看谁是better programmer；至于以前希望能用电脑下棋了解人脑解决问题方法，可以说是完全失败，因为电脑下棋是靠brute force的
我提出另一点：美国培养科技人才成功吗？美国科技人才大量短缺要进口大批亚洲人力，转移生产线，出产的IT研究生大多数去做商业化，开发的工作（比如杨致远，brin,page都可能是很好的研究人才。。。）这本身没什么不好，但让我们看到美国社会是否真的那么尊重研究；这跟我有一次谈“抄袭，独创，独立思考”里说教授会赚钱，还继续独立思考吗？是同一问题