水蒸汽的效应明明大几个数量级，但是在这种方法里面却把水蒸汽的效果

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2009-12-07, 14:58:23:

回答: 说说IPCC第四次评估的巧妙之处由疫苗于 2009-12-07, 14:31:07:

考虑成“恒定”的。james_hussein_bond和cktears就相信这一点。

如此一来工业革命之前根本就不应该有气候变化了，哈哈。除了说这是spherical cow式的假定，还能说什么。

所有跟贴:

水气增多一方面加强温室效应，但是可能导致“水汽”增多，阻挡太阳短波 - 疫苗 (30 bytes) 2009-12-07, 16:24:19 (394325)
- 不可以设成恒定影响 - 筋斗云 (87 bytes) 2009-12-07, 21:07:07 (394373)
  - 能不能再“详解”一下？ (无内容) - 疫苗 (0 bytes) 2009-12-07, 21:19:12 (394374)
    - 我又不是这方面专家，怎么详解？ - 筋斗云 (32 bytes) 2009-12-08, 02:08:24 (394410)
- 大的变量去定性，小的变量去定量？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-07, 16:45:27 (394337)
- 看到过一个降温的疯狂注意 - Kurt (24 bytes) 2009-12-07, 16:37:05 (394332)
  - 喷水要耗费大量能量吧 - 蚤大 (52 bytes) 2009-12-07, 22:54:33 (394385)
  - 船洒点水比得上海洋的蒸发量？ :) (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2009-12-07, 22:00:12 (394382)
Vapor对温室效应的贡献是最大的，但是它同时也是气候变化的因变量 - 疫苗 (188 bytes) 2009-12-07, 16:11:37 (394318)
大几个数量级有没有出处？ (无内容) - DW (0 bytes) 2009-12-07, 15:25:45 (394295)
- 根据光谱只能这么认为。 - Amsel (371 bytes) 2009-12-07, 15:30:50 (394300)
  - 主要还是要比较对earth thermal radaiation 的吸收。 - DW (51 bytes) 2009-12-07, 16:18:36 (394321)
    - 结果没多大不同。你可以在下面这个图的“total”线的>10微米范围分辨一下CO2和水。 - Amsel (44 bytes) 2009-12-07, 16:43:31 (394335)
      - 基本上是同一量级的。 (无内容) - DW (0 bytes) 2009-12-07, 17:06:41 (394338)
  - 这就是你的论据来源。证明了水是如何比CO2强？所以gw是bs？ - whatistruth (6 bytes) 2009-12-07, 16:03:30 (394315)

加跟贴