送交者: psychina 于 2010-04-24, 22:46:04:

回答: 你没有捞过干的，这么以为是可以理解的。 由 oo8 于 2010-04-24, 21:33:30:

• 因果性和具体的学科无关。当然在不同的学科里因果性可能有不同的术语。 - oo8 (194 bytes) 2010-04-24, 23:44:34 (434899)
  • 有道理。通常说相互作用是引起。。。状态变化的“原因” (无内容) - whoami (0 bytes) 2010-04-25, 01:17:28 (434924)
    • 他还不如说因果关系就是废话。 - 田野 (675 bytes) 2010-04-25, 08:55:27 (434958)
      • 不是废话也不绝对正确的因果关系的定义我早先已经给了。 - oo8 (208 bytes) 2010-04-25, 10:04:32 (434969)
      • 我都说了 相互作用＝影响＝因果关系，你还啰里八嗦一大坨 - oo8 (16 bytes) 2010-04-25, 09:59:11 (434968)
        • 你整个一个稀里糊涂。 - 田野 (325 bytes) 2010-04-25, 11:22:47 (434994)
          • 他强调的是逻辑的一贯性 - gyro (140 bytes) 2010-04-25, 11:53:04 (435008)
            • 他要有逻辑的一惯性才怪了，我上论坛一年多来就没见过。全是东施效颦(模仿昏昏却 - 田野 (104 bytes) 2010-04-25, 12:22:21 (435014)
              • 逻辑一贯性不等于论坛言论一贯性 - gyro (126 bytes) 2010-04-25, 13:06:06 (435026)
              • 我是这样认为的 - gyro (135 bytes) 2010-04-25, 12:56:20 (435024)
                • 实用主义、逻辑实证主义，他们的真理观狭隘了点。 - 田野 (70 bytes) 2010-04-25, 13:23:41 (435028)
• 与强度无关。 - 田野 (96 bytes) 2010-04-24, 23:17:24 (434890)

加跟贴