送交者: eng 于 2010-05-10, 01:05:41:

回答: JFF及其他朋友请进，关于袁腾飞、“仇恨教育”和“美国法律” 由 文傻爱科学 于 2010-05-10, 00:48:59:

• 但不在美国不触犯刑法，至于中国，那种极权政府，没什么好说的。 (无内容) - steven (0 bytes) 2010-05-10, 01:17:47 (439405)
  • “在美国不触犯刑法”我想应该是的，但会有其它法律问题 - eng (46 bytes) 2010-05-10, 01:24:30 (439411)
    • yes, in fact, students/teachers speeches before the public may subject - steven (80 bytes) 2010-05-10, 01:29:55 (439414)
      • 这没问题，我也不反对。但JFF说的是刑法。 (无内容) - 文傻爱科学 (0 bytes) 2010-05-10, 01:36:19 (439419)
        • 你自己说的 - eng (287 bytes) 2010-05-10, 01:48:11 (439426)
          • 不矛盾，我认为老师有胡扯的自由，校长不喜欢老师的言论可以开除他 (无内容) - 文傻爱科学 (0 bytes) 2010-05-10, 07:30:50 (439468)
            • 你的意思是人有违法的自由，警察不喜欢可以把他抓起来？ (无内容) - eng (0 bytes) 2010-05-10, 09:51:24 (439520)
              • 请搞清楚“刑法”、“民法”、“学校纪律”、“校长权力”的区别，谢谢 (无内容) - 文傻爱科学 (0 bytes) 2010-05-10, 10:07:26 (439539)
                • 请先搞清楚“违宪”是什么意思，不客气 (无内容) - eng (0 bytes) 2010-05-10, 10:10:50 (439546)
                  • 我们在说“仇恨教育”，你扯“智能设计”干什么？ (无内容) - 文傻爱科学 (0 bytes) 2010-05-10, 10:41:30 (439598)
                  • 你不知道教智能设计违宪？ (无内容) - eng (0 bytes) 2010-05-10, 10:34:57 (439591)
                  • 你认为他违法，请给出相关的法律依据，哪怕是学校规定。空口说是没用的 (无内容) - 文傻爱科学 (0 bytes) 2010-05-10, 10:31:37 (439586)
                  • 这是两个问题。袁的行为是否违法？我不知道。老师胡扯可不可能违法？可能。 - eng (42 bytes) 2010-05-10, 10:28:40 (439581)
                  • 不知道你在说什么，进来看： - 文傻爱科学 (374 bytes) 2010-05-10, 10:20:44 (439563)

加跟贴